В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 10

« 28 » июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                             Федорова В.А.

судей:                                                             Меремьянина Р.В., Квасовой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

гражданское дело по иску Белогорцевой ФИО9 к ОАО «ФИО7» о взыскании заработной платы,

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО «ФИО7» Мелякова А.Ю.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 03 мая 2011 года

(судья районного суда Ворона А.В.),

                                                  у с т а н о в и л а:

         Белогорцева О.Н. обратилась в суд Центрального района г.Воронежа с иском к конкурсному управляющему ОАО «ФИО7» Мелякову А.Ю. о взыскании начисленной но не выплаченной заработной платы.

           В обоснование иска указала, что 09.10.2009 года она была принята на работу в ОАО «ФИО7» вальцовщиком сырья и полуфабрикатов 4 разряда. 11.10.2010 года по инициативе работодателя она уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, однако за период с 01.02. 2010 года по 11.10.2010 года ей не была выплачена начисленная заработная плата, а также выходное пособие и компенсационные выплаты. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.(л.д.3-4).

            Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 21 марта 2011 года судом произведена замена ответчика - конкурсного управляющего ОАО «ФИО7» Мелякова А.Ю. на ОАО «ФИО7». Дело в связи с изменением территориальной подсудности передано на рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области (л.д.24).          

             Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 03 мая 2011 года с ОАО «ФИО7» в пользу Белогорцевой О.Н. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 34).

            В кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО «ФИО7 ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 38).

Стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

          Согласно ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

     Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

     Установив, что согласно справки от 10.12.2010 года, выданной работодателем, перед Белогорцевой О.Н. имеется задолженность начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

      В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кассационная жалоба выражает несогласие с вынесенным решением, однако каких-либо правовых оснований для его отмены не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

            кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО «ФИО7 на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 03 мая 2011 года оставить без удовлетворения.