кассационное определение



                                                                                                                     Дело № 33-3108

                                                                                                                     Строка № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      02 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

гражданское дело по заявлению Носовой Елены Михайловны о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Овчинникова Ф.В.

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2010 г.

(Судья Буслаева В.И.),

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2010 г. исковые требования Носовой Е.М. к Овчинникову Ф.В. о взыскании задолженности за невыполненные работы по договору подряда удовлетворены, встречные требования Овчинникова Ф.В. к Носовой Е.М. о взыскании задолженности за выполненные работы и денежной суммы за приобретенный строительный материал оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 09.09.2010 г. решение оставлено без изменения, жалоба Овчинникова Ф.В. без удовлетворения.

Носова Е.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2010 г. заявление Носовой Е.М. удовлетворено, с Овчинникова Ф.В. в ее пользу взысканы судебные расходы в размере 0 рублей (л.д.128).

В частной жалобе Овчинников Ф.В. просит отменить определение как незаконное (л.д.133).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав Носову Е.М., судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением суда от 18.01.2010 г. заявленные Носовой Е.М. к Овчинникову Ф.В. требования о взыскании задолженности за невыполненные работы по договору подряда в сумме 132000 рублей удовлетворены в полном объеме. Интересы Носовой Е.М. в судебном заседании представлял адвокат, что подтверждается копией ордера, доверенностью, квитанциями к приходно-кассовому ордеру, договором об оказании юридической помощи (л.д.21, 27, 118).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов суд дал оценку представленным доказательствам, принял во внимание минимальный размер оплаты услуг представителя, относительно установленных Воронежской областной коллегией адвокатов, а также количество судебных заседаний.

            Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ.

                         На основании изложенного, руководствуясь ст 374ГПК РФ,

судебная коллегия

                                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

           определение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова Ф.В. - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         судьи коллегии: