судья Щербинина Г.С.                                                    

        дело № 33-3178

                                                                                                                              строка № 57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Иванцовой Г.В. и Квасовой О.А.

при секретаре Бизяевой О.В.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Чудиновой О.Н., Маркову М.С. и Каблашову     А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору      и расходов     по уплате госпошлины, обращении     взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Каблашова Н.М.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 22.02.2011г.

УСТАНОВИЛА:

28.06.2007г. между Банком и     Чудиновой     О.Н. был заключен     кредитный договор №А, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 0 долларов США для     приобретения     у ООО «Аврора     Авто      Центр» автомобиля марки NISSANQASHQAI (л.д.10-15).

Кредитный договор заключен на срок до     25.06.2012г., процентная ставка по договору составила 9,5 % годовых.

В соответствии с п.п.3.3 кредитного договора размер ежемесячных платежей в счет     погашения      кредита и уплаты     процентов за пользование     кредитом составляет 633 доллара     США, датой ежемесячного      погашения     кредита     является     25     число каждого календарного месяца, при этом датой первого     погашения      является     25.07.2007г. (п.3.1).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств     по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога      №А от 28.06.2007г., в соответствии с которым     приобретаемый на заемные средства автомобиль NISSANQASHQAI, черного      цвета, был передан банку в качестве залога.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору     обеспечивалось поручительством Маркова     М.С. по договору поручительства № А-407/2007 от 28.06.2007г.

Банк свои обязательства     по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив     28.06.2007г. денежную сумму в размере 0 долларов     США на счет ответчика (л.д.29-31).

Чудинова О.Н. в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения кредита производила с нарушением условий кредитного соглашения, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Чудиновой О.Н., Маркову М.С., о взыскании в солидарном порядке задолженности     по кредитному договору в размере 0 долларов США, обращении     взыскания на предмет залога - автомобиль, принадлежащий Каблашову А.Н., установив начальную     продажную цену указанного автомобиля с торгов     в размере 592 000 руб., взыскании с Чудиновой     О.Н. и Маркова М.С. в солидарном     порядке расходов     по уплате госпошлины в размере 0 руб.

Определением от 23.12.2010г к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каблашов А.Н.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.02.2011г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Каблашов Н.М.просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного им требования об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль, взыскать в солидарном порядке с Чудиновой О.Н. и Маркова М.С., задолженность по кредитному договору (л.д.228-230).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Согласно ст.809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере     процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2007г. Банк выдал Заемщику кредит в сумме 0 долларов США для     приобретения     у ООО «Аврора     Авто      Центр» автомобиля марки NISSANQASHQAI, исполнив свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.п.3.3 кредитного договора размер ежемесячных платежей в счет     погашения      кредита и уплаты     процентов за пользование     кредитом составляет 633 доллара     США, датой ежемесячного      погашения     кредита     является     25     число каждого календарного месяца, при этом датой первого     погашения      является     25.07.2007г. (п.3.1).

В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора банк вправе досрочно истребовать      всю сумму задолженности     по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и /или     уплаты     процентов в сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременного      погашения задолженности по кредиту заемщик     уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по     кредиту за     каждый календарный день     просрочки, но не менее     15 долларов     США (л.д.14).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки определенная судом первой инстанции с применением     ст.317,333     ГК РФ соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для снижения ее размера.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с договором поручительства от 28.06.2007г. поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Выводы суда об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга, неустойки, расходов по оплате госпошлины соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится залогодателем и несет все обязанности залогодателя, если соглашением в залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями предусмотренными законами.

На сумму кредита был приобретен автомобиль марки NISSANQASHQAI.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Чудиновой О.Н. был заключен договор залога от 28.06.2007г., в соответствии с которым     приобретаемый на заемные средства автомобиль NISSANQASHQAI был передан банку в качестве залога.

В соответствии с п. 2.1     указанного договора заемщик вправе     пользоваться автомобилем согласно его назначению, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

Как следует из материалов дела, переход права собственности на находящийся под залогом Банка автомобиль осуществлен 29.07.2010г., собственником автомобиля     является Каблашов А.Н., что подтверждается справками УГИБДД ГУВД ВО, ПТС (л.д.44-45,99, 105).

Согласно отчету № 0 рыночная стоимость спорного автомобиля     составляет     0 руб. (л.д.118).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что кредитная задолженность Чудиновой О.Н. не погашена, заложенное имущество реализовано последней.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          При вынесении решения требования указанной нормы судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 22.02.2011г. по существу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: