Судья Карпенко Т.В. Дело № 33- 2112 строка № 57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего Федорова В.А. судей Квасовой О.А. и Иванцовой Г.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. дело по иску ОАО Страховая компания «Отечество» к Гладких В.И о возмещении ущерба, причиненного ДТП по кассационной жалобе Гладких В.И. на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 09.03.2011г., УСТАНОВИЛА: 06.04.2008г. страховщик ОАО Страховая компания «Отечество» и страхователь Иванушко С.Е. заключили договор страхования в отношении транспортного средства Форд Мондео, страховой риск «Автокаско», выгодоприобретателем указан страхователь. Условия договора страхования были оформлены страховым полисом от 06.04.2008г. 11.08.2008г. автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего на ул.Молодогвардейцев в г.Москве. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2008г. установлена вина Гладких В.И. в совершении ДТП, который управляя автомобилем МАЗ на основании простой письменной доверенности в г.Москва на ул. Молодогвардейцев, нарушил п.10.1 ПДД и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль Форд Мондео (л.д.9,10). В соответствии с условиями страхования ОАО Страховая компания «Отечество» выплатила страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео без учета износа в сумме 0 руб. (л.д.39,43,47-54). Согласно расчета процента износа транспортного средства сумма с учетом износа составляет 0 руб. На момент ДТП ответственность Гладких В.И. была застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа», которая 02.12.2010г. платежным поручением произвела перечисление денежных средств в качестве страхового возмещения ОСАГО в размере 0 руб. на счет Страховой компании «Отечество» (л.д.57). ОАО Страховая компания «Отечество» обратилась в суд с иском к Гладких В.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Определением суда от 14.02.2011г в качестве ответчика по делу привлечен собственник автомобиля МАЗ Суховерхов М.И. В обоснование исковых требований указывает, что размер, причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ЗАО «Страховая бизнес группа», в связи с чем разницу в размере 0 руб., должно возместить лицо, признанное виновным в ДТП, т.е. Гладких В.И. Также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 207 руб. Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 09.0.2011г. исковые требования удовлетворены за счет Гладких В.И. В кассационной жалобе Гладких В.И. просит отменить решение как необоснованное и незаконное по основаниям, указанным в жалобе. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Как следует из материалов дела, 06.04.2008г. страховщик ОАО Страховая компания «Отечество» и страхователь Иванушко С.Е. заключили договор страхования в отношении транспортного средства Форд Мондео, страховой риск «АВТОКАСКО», выгодоприобретателем указан страхователь. Условия договора страхования были оформлены страховым полисом от 06.04.2008г. 11.08.2008г. автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего на ул.Молодогвардейцев в г.Москве. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2008г. установлена виновность Гладких В.И. в совершении ДТП, который управляя автомобилем МАЗ на основании простой письменной доверенности в г.Москва на ул. Молодогвардейцев, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль Форд Мондео (л.д.9,10). В соответствии с условиями страхования ОАО Страховая компания «Отечество» выплатила страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео без учета износа в сумме 0 руб. (л.д.39,43,47-54). Согласно расчета процента износа транспортного средства сумма с учетом износа составляет 0 руб. На момент ДТП ответственность Гладких В.И. была застрахована в ЗАО «Страховая бизнес группа», которая 02.12.2010г. платежным поручением произвела перечисление денежных средств в качестве страхового возмещения ОСАГО в размере 0 руб. на счет Страховой компании «Отечество» (л.д.57). В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2.3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931,п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гладких В.И. управлял автомобилем МАЗ на основании простой письменной доверенности, виновность Гладких В.И. в совершении ДТП установлена, механические повреждения причинены автомобилю третьего лица в результате действий Гладких В.И., находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и проанализировав установленные обстоятельства дела, районный суд пришел к выводу о взыскании с Гладких В.И. денежных средств в счет возмещения убытков и судебных расходов. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При вынесении определения требования указанных норм судом были соблюдены. Доводы жалобы и представления являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 09.03.2011г., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судьи коллегии: Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение Иванушко С.Е. ОАО Страховая компания «Отечество» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, моет требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.