Судья Панасенко В.И. Дело № 33- 2114 строка № 57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего Федорова В.А. судей Квасовой О.А. и Иванцовой Г.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Польченко В.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации по кассационной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 01.03.2011г., УСТАНОВИЛА: 28.05.2008г. Колесников В.П. застраховал принадлежащий ему автомобиль Форд Мондео в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом. Срок действия договора с 28.05.2008г. по 27.05.2009г. 26.12.2008г. в г.Москве в 13.час.20 мин. автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего на пересечении Университетского проспекта и улицы Менделеева. Согласно постановления об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения Польченко В.Н., управлявшим автомобилем ВАЗ, Правил дорожного движения. В соответствии с условиями страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 0 руб. за стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением 534020. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ОАО СК «Гранит». В связи с тем, что у данной страховой компании была отозвана лицензия, страховую выплату в размере 0 руб. произвело профессиональное объединение автостраховщиков. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Польченко В.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации В обоснование исковых требований указывает, что размер, причиненного вреда превышает сумму страхового возмещения, выплаченного профессиональным объединением автостраховщиков, в связи с чем разницу в размере 0 руб., должно возместить лицо, признанное виновным в ДТП, т.е. Польченко В.Н. Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 01.03.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение как постановленное с нарушение норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Как следует из материалов дела, 28.05.2008г. Колесников В.П.. застраховал принадлежащий ему автомобиль Форд Мондео в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом. Срок действия договора с 28.05.2008г. по 27.05.2009г. 26.12.2008г. в г.Москве в 13.час.20 мин. автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего на пересечении Университетского проспекта и улицы Менделеева. Согласно постановления об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Польченко В.Н., управлявшим автомобилем ВАЗ, Правил дорожного движения. В соответствии с условиями страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 0 руб. за стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением 534020. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ОАО СК «Гранит». В связи с тем, что у данной страховой компании была отозвана лицензия, страховую выплату в размере 0 руб. произвело профессиональное объединение автостраховщиков. В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. Моментом наступления страхового случая по договору добровольного страхования имущества является момент наступления подпадающего под его действие события - повреждение (уничтожение) застрахованного имущества, которое произошло 26.12.2008г Согласно ст.966 ГК РФ иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Поскольку на момент обращения в суд с иском к страховщику двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.966 ГК РФ, по требованию страхователя, вытекающему из договора страхования, истек, о чем заявила сторона в споре, отказ суда в удовлетворении иска является обоснованным. Доводы жалобы являются аналогичными приведенным доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 01.03.2011г., оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: судьи коллегии: Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, выплатив страховое возмещение Колесникову В.П. ОСАО «РЕСО-Гарантия» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.