судья Зеленкова Н.В. Дело № 33-3327 строка № 27 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А. судей Сухова Ю.П. и Иванцовой Г.В. заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. дело по иску Карпенко А.Н. к ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы и о досрочном назначении пенсии по старости по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.04.2011г. УСТАНОВИЛА: Карпенко А.Н. обратился в ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии ГУ УПФ от 21.01.2011г. № 01 ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды его трудовой деятельности в качестве каменщика в Калачеевском ПМК-225 периоды его работы с 12.06.1975г. по 05.08.1975г.; в качестве каменщика в Воробьевском СМУ «Облмежколхозстроя» с 10.09.1975г. по 09.09.1976 г.; в качестве каменщика в Воробьевском МПМК с 05.07.1979г. по 18.03.1981г.; в качестве каменщика ОМТО в войсковой части № 63796 г.Лиски с 17.04.1981r.no 09.11.1981 г.; в качестве каменщика в Воробьевской МПМК с 08.09.1993г. по 25.05.1994г.; в качестве каменщика в МПМК «Воробьевская» впоследствии АООТ МПМК «Воробьевская» с 24.04.1995г. по 31.12.2001г.; в качестве каменщика в МПМК «Воробьевская»с 01.01.2002г. по 15.07.2002г.; в качестве каменщика ООО «Сатурн» с 01.07.2008г. по 06.07.2008г., с 12.07.2008г.по 11.08.2008г., с 16.08.2008г. по 25.08.2008г.,с 28.08.2008г. по 19.10.2008г, с 21.10.2008г. по 05.11.2008г., с 08.11.2008г. по 20.11.2008г., с 26.11.2008г. по 29.12.2008г., с 01.01.2009г. по 08.02.2009г., с 07.03.2009г. по 20.03.2009г. по тем основаниям, что у него отсутствуют документы, подтверждающие его работу в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады в течение полного рабочего дня. Карпенко А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости необоснованным, обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно периоды работы и назначить ему досрочную пенсию в связи с работой в должности каменщика с 21.01.2011г., взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из госпошлины в сумме 200 руб. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.04.2011г. исковые требования частично удовлетворены (л.д.77-79). В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе. В кассационной жалобе Карпенко А.Н. также просит отменить решение как незаконное. Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Удовлетворяя исковые требования Карпенко А.Н., и включая ему в трудовой стаж периоды работы с 10.09.1975г. по 09.09.1976 г. в качестве каменщика в Воробьевском СМУ «Облмежколхозстроя»; с 05.07.1979г. по 18.03.1981 г. в качестве каменщика в Воробьевском МПМК; с 08.09.1993г. по 25.05.1994г. в качестве каменщика в Воробьевской МПМК; с 24.04.1995г. по 27.04.1998г. в качестве каменщика в МПМК «Воробьевская» впоследствии АООТ МПМК «Воробьевская», суд в решении указал, что факт работы истца в указанные периоды в течение полного дня каменщиком в бригаде каменщиков подтверждается материалами дела, а именно: копией трудовой книжки истца, архивными справками, актом проверки первичных документов. Между тем такой вывод суда противоречит материалам дела. Ни в трудовой книжке истца, ни в архивных справках не содержится упоминания о том, что истец работал каменщиком в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков, как того требует закон. В деле отсутствуют доказательства о полной занятости истца на указанных работах. Отказ в иске относительно периодов работы в ООО «Сатурн» никак не мотивирован. В соответствии с кодом позиции 2290000а-12680 раздела ХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, право на досрочную пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Для определения права данной категории работников на досрочное назначение трудовой пенсии выполняемая работа должна соответствовать списку производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (Список №2). Однако, какие-либо суждения о характере выполняемых истцом в вышеуказанные периоды работ, в решении отсутствуют. В связи с изложенным решение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела согласно ст. 56 ГПК РФ, дать надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и вынести законное судебное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.04.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий: судьи коллегии: В соответствие с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25, при решении вопроса о включении в специальный стаж работы периода, подлежащего, по мнению истца, зачету, необходимо учитывать, что вопрос о типе учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.