Судья Жемчужникова И.В. дело № 33-3380 строка № 57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А. судей Квасовой О.А. и Сухова Ю.П. при секретаре Бизяевой О.В. заслушала в открытом заседании по докладу судьи Федорова В.А. дело по иску администрации городского округа г.Воронеж к Образцовой Ю.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Образцовой Ю.И. на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2011г. УСТАНОВИЛА: Решением Малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов № 162 от 07.09.1993г. были утверждены перечни № 6, 7 объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе подземный переход, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 20 б, который был включен в реестр муниципальной собственности (л.д.10-25,т.1). Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа № 543 от 18.08.1998г. учреждено МУП «Управление городского коммунального хозяйства» (далее МУП «УГКХ»), которому по договору № ХВ-П8-Ц от 23.04.2003г. передано в хозяйственное ведение имущество,являющееся муниципальной собственностью г. Воронежа, общей стоимостью 000 руб. (л.д.36-43,т.1). Согласно приложению к договору, унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения преданы объекты внешнего городского благоустройства из них: 13 мостов; 19 путепроводов; 6 подземных переходов через автодорогу; сети ливневой канализации, дороги и тротуары города, на общую сумму 2 964 952 руб. Из-за неисполнения денежных обязательств кредиторская задолженность перед МУП «УГКХ» на 01.05.2005г. составила 0 руб. Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № 762-3/2004/9 о взыскании денежных средств с МУП «УГКХ» 16.12.2004г. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе инженерные сооружения, являющиеся местами общего пользования всего населения города, в частности, подземный пешеходный переход, литер 1А, по адресу г. Воронеж, (балансовая стоимость на 01.08.05г. - 0 руб., остаточная стоимость - 0 руб.) в целях содержания и обслуживания указанных объектов (л.д.56,т.1). 11.05.2005г. состоялись торги по продаже указанного подземного пешеходного перехода, победителем которых в соответствии с протоколом от 11.05.2005г. № 3 признано ООО «Воронеж-Еврошина», которое приобрело пешеходный переход по лоту № 1 по цене 0 руб. и которому передано спорное помещение по акту приема-передачи от 14.05.2005г. (л.д.57-63,т.1). 17.05.2005г. Главным управлением федеральной регистрационной службой по Воронежской области выдано свидетельство ООО «Воронеж-Еврошина» о государственной регистрации права собственности на подземный переход на основании протокола № 3 о результатах торгов от 11.05.2005г., утвержденного начальником ВРО РФФИ 11.05.2005г. (л.д.64,126-148,т.1). Полагая, что указанные сделки по продаже подземного пешеходного перехода являются ничтожными сделками, администрация городского округа г.Воронеж обратилась в суд с иском к Образцовой Ю.И. об истребовании из чужого незаконного владения подземного перехода литер 1А площадью 572,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Плехановская,20б. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2011г. исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Образцова Ю.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе. Проверив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к ней, заслушав представителя Образцовой Ю.И. - Малышкину Е.Е., представителя ООО «Горизонт плюс» Шматченко М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью, направления деятельности такого предприятия должны быть определены в учредительных документах, такое предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В связи с этим, закрепляемое за таким предприятием имущество на праве хозяйственного ведения должно соответствовать указанным условиям и являться средством для осуществления деятельности, предусмотренной в уставе. Согласно п. 1.6-1.8. Устава МУП «Горкомхоз» предприятие создано для удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности, в частности, для осуществления и проведения технического надзора за производством работ по капитальному строительству и ремонту объектов внешнего благоустройства: дорог, мостов, путепроводов, общественных туалетов, подземных переходов, и др., их текущему содержанию, ведению их технического учета и паспортизации, а предметом его деятельности являлось выполнение муниципального заказа по текущемусодержанию, капитальному ремонту и новому строительству таких объектов. Исходя из этого подземный пешеходный переход закреплялся за предприятием как объект внешнего благоустройства для обслуживания и поддержания его в надлежащем состоянии в соответствии с указанными в уставе целью и предметом деятельности предприятия, то есть как объект приложения уставной деятельности предприятия, а не как предмет (средство) для ее осуществления. Подземный переход как имущество для осуществления уставной деятельности предприятия во владение и пользование предприятию собственником не передавался, а закреплялся за предприятием для его обслуживания, в связи с чем право хозяйственного ведения - владения и пользования, у предприятия не могло возникнуть. Согласно ст. ст. 294, 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. В соответствии с п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают смомента их государственной регистрации. Право хозяйственного ведения на спорный объект за МУП «УГКХ» в установленном порядке не зарегистрировано. В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности "осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение в части передачи предприятию подземного перехода не соответствует п. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ, следовательно, право хозяйственного ведения на спорный объект у МУП «Горкомхоз» не возникло, в связи с чем арест и реализация на торгах имущества, собственником которого являлось муниципальное образование городского округа г. Воронеж была произведена без его волеизъявления. В соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. В полномочия администрации городского округа город Воронеж в соответствии со ст. 48 Устава, в том числе, относится управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности; принятие решений об отчуждении объектов муниципальной собственности в соответствии с порядком и условиями, установленными городской Думой (л.д.53-54,т.2). В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301,302 ГК РФ). Как установлено судом, спорное имущество выбыло помимо воли собственника имущества и администрация городского округа город Воронеж вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Удовлетворяя исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения подземный переход, суд правомерно руководствовался требованиями ст.302 ГК РФ, и исходил из того, что собственник в данном случае вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя, поскольку судом установлен факт выбытия спорного имущества помимо воли истца. В соответствии с ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из смысла п. 1 ст. 181 ГК РФ не допускается возможность исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки. В ней закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, спорныйобъект передан по акту приема-передачи 14.05.2005г. (л.д.60,т.1). Администрация городского округа г.Воронеж обратилось в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки было 05.07.2010г., что подтверждается штампом суда на исковом заявлении (л.д.3,т.1). Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в ст. 181 ч. первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в ст. 181 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С учетом того, что иск в суд был подан до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обратился в суд в пределах десятилетнего срока исковой давности, установленного действовавшим на тот момент гражданским законодательством. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены. Доводы жалобы являются аналогичными доводам, приведенным в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи коллегии