cудья Бесов А.В.                               дело № 33-3298

                                                                                                                      строка № 25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Иванцовой Г.В. и Квасовой О.А.

при секретаре Бизяевой О.В.

заслушала в открытом заседании по докладу Фёдорова В.А.

дело по иску Савенко И.Л. к Едрышову А.А. о восстановлении поврежденного имущества

встречному иску Едрышова А.А. к Савенко И.Л. о самовольном захвате его земельного участка о сносе незаконно построенных на нем строительных сооружений

по кассационной жалобе Едрышова А.А.

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 03.05.2010г.

УСТАНОВИЛА:

Савенко И.Л. является собственником домовладения №103, Едрышов А.А. является собственником домовладения №101 по ул.Петровского г.Бутурлиновка, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Жилой дом Савенко И.Л. расположен на расстоянии 50 см от границы раздела земельных участков №№ 101 и 103 со стороны улицы и 35 см со стороны двора.

Из-за межевого спора междуСавенко И.Л. к Едрышовым А.А. сложились неприязненные отношения. По причине отсутствия капитального забора Савенко И.Л. был вынужден поставить за домом на границе земельных участков деревянное ограждение, которое крепилось к металлическим столбам, забетонированным в землю.

В ноябре 2010г. Едрышов     А.А. повалил деревянное ограждение между земельными участками и выкопал два металлических столба, на которых оно крепилось.

В добровольном порядке восстановить ограждение Едрышов А.А. отказывается, в связи с чем Савенко И.Л. обратился в суд с иском к Едрышову А.А. о восстановлении поврежденного ограждения, в котором просит суд обязать ответчика вкопать и забетонировать металлические столбы и закрепить на них деревянное ограждение, компенсировать судебные расходы в сумме 4 315 руб. 22 коп.

Едрышов А.А. обратился в суд со встречным иском к Савенко И.Л., в котором просит суд обязать ответчика восстановить прямолинейность границы земельных участков, т.к. ответчик самовольно захватил часть его земельного участка путем возведения на нем своих построек и обязать ответчика снести указанные сооружения, запретить его возводить какие-либо заборы и сооружения на его земельном участке.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 03.05.2010г. исковые требования Савенко И.Л. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Едрышову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Едрышов А.А.. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в жалобе (л.д.100-103).

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав Едрышова А.А., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении требований Едрышову А.А., суд руководствовался заключением эксперта №1/04-11 ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Бутурлиновского района ВО Дударева Н.А. от 19.04.2011г., из которого следует, что согласно установленной спорной межевой границы между земельными участками №101 и №103 факт самовольного захвата Савенко И.Л. части земельного участка, принадлежащего Едрышову А.А., отсутствует.

При этом согласно устных пояснений, данных суду экспертом, по данным инвентаризационного плана граница между участками имеет прямолинейную линию, фактически, по данным обследования -ломаную линию.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ суд не определил предмет доказывания, не вынес на обсуждение вопрос о фактическом прохождении границы между земельными участками сторон по делу, какие-либо суждения на этот счет в решении отсутствуют.

Без установления этих обстоятельств, вывод суда об отсутствии факта захвата Саенко И.Л. части земельного участка Едрышова А.А., является преждевременным.

Кроме того, решение суда является неисполнимым. Поскольку в нарушение требований ст.206 ГПК РФ в нем не указан срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело возвращается в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести законное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

      решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 03.05.2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

        Председательствующий:

        судьи коллегии: