Судья Бесов А.В. дело № 33-3301 строка № 25 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А. судей Иванцовой Г.В. и Квасовой О.А. при секретаре Бизяевой О.В. заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. дело по заявлению представителя истца Дрокина А.Ю. по доверенности Киселевой Т.П. о взыскании с Пирка И.В. и Пирка Ю.И. солидарно судебных расходов. по частной жалобе представителя Дрокина А.Ю. по доверенности Киселевой Т.П. на определение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 04.05.2011г. У С Т А Н О В И Л А: Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 08.02.2011г. удовлетворены частично исковые требования Дрокина А.Ю. к ответчикам Пирка И.В. и Пирка Ю.И. по иску о признании права собственности на наследственное имущество, включении имущества в состав наследства и разделе имущества. Определением Воронежского областного суда от 29.03.2011г. указанное решение оставлено без изменения. Представитель истца Дрокина А.Ю. по доверенности Киселева Т.П. обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов с Пирка И.В. и Пирка Ю.И., указывая, что оплатила адвокату Лебедевой Н.А. за составление двух исковых заявлений и других процессуальных документов, за представительство интересов Дрокина А.Ю. в 3-х судебных заседаниях в суде первой инстанции и двух судебных заседаниях в суде кассационной инстанции, за составление двух кассационных жалоб, за составление ходатайства о взыскании судебных расходов и всего 0 руб. Просит суд взыскать с Пирка И.В. и Пирка Ю.И. солидарно в ее пользу судебные расходы в сумме 0 руб. Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 04.05.2011г. требования Дрокина А.Ю. удовлетворены частично, в размере 0 руб. В частной жалобе представитель Дрокина А.Ю. по доверенности Киселева Т.П. просит отменить определение, как необоснованное, по основаниям указанным в жалобе. Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав представителя Дрокина А.Ю. - Киселеву Т.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком Дрокиным А.Ю. через представителя по доверенности Киселеву Т.П. был заключен договор №23 от 15.01.2010г. об оказании юридической помощи с адвокатом адвокатского кабинета Лебедевой Н.А. За участие в данном гражданском деле Дрокиным А.Ю. адвокату Лебедевой Н.А. было уплачено 0 руб., что подтверждается квитанциями (т.2 л.д.150-151). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер расходов, подлежащих взысканию в пользу Дрокина А.Ю. с Пирка И.В. определен судом с учетом Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», и с учетом минимального размера вознаграждения за день занятости адвоката, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний, сложности категории дела, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Процессуальные нормы судом применены правильно, оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не содержат правовых обоснований, выражают лишь несогласие с размером суммы, присужденной к взысканию в качестве возмещения судебных расходов. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 04.05.2011г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: судьи коллегии: