судья Сахарова Е.А.                                     дело №

                                                                                                                             строка №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего ФИО1

судей Квасовой О.А. и Иванцовой Г.В.

при секретаре ФИО2

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО5, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины

по кассационным жалобам ФИО5

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 0 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме в день заключения договора, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

ФИО5 в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий кредитного соглашения, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Исполнение обязательств заемщика ФИО5 по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 согласно договору поручительства №-п01.

Требования банка о досрочном погашении задолженности с уведомлением о намерении расторгнуть договор, направленные ФИО5 и ФИО3 не исполнены.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО3, в котором просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, общая сумма которой составила 0 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 0 коп.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ФИО5 и ФИО3 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобах.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителя Банк ВТБ 24 (ЗАО) ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО5 кредит на потребительские нужды в сумме 000, руб., зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке, исполнив свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 2.2.-2.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца в размере 18 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиками ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 0 коп.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие настоящего Федерального закона распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также на отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-12192/2009 был признан несостоятельным (банкротом) ИП ФИО5, а в рамках рассматриваемого гражданского дела банком предъявляются требования к ФИО5 как к физическому лицу. Учитывая, что кредитный договор заключался ФИО5 как физическим лицом и кредит предоставлялся на потребительские нужды, нормы ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае применяться не могут, поскольку устанавливают порядок предъявления требований кредиторов к должнику - индивидуальному предпринимателю, в отношении которого осуществляется процедура банкротства, в отношении ФИО5 какфизического лица применяются нормы ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ГК РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенного, предъявление банком требований о взыскании суммы задолженности с ФИО5 как с физического лица в рамках конкурсного производства, является правом банка.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.2.6 кредитного договора заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что сумма неустойки определенная судом первой инстанции соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для снижения ее размера.

Извещениями Банк уведомил ответчиков о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование, кредитом одновременно сообщив о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.32-35).

Направленные банком требования о возврате суммы кредита, процентов и пени ответчики не исполнили.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Банка, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены и подтверждены материалами дела факты ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Выводы суда об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов, расходов по оплате госпошлины соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          При вынесении решения требования указанной нормы судом соблюдены.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными доводам, приведенным в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллеги

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии