Д е л о № 33-3598 Строка 35 ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе : председательствующего : Денисова Ю.А. судей : Холодкова Ю.А., Лариной В.С. при секретаре Кудаеве Б.А. по докладу судьи : Холодкова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидких П. Н. к Окороковой Г. В., Зверевой А. В. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным с кассационной жалобой Жидких П.Н. на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 16.05.2011 года (судья Асташев А.Н.) У С Т А Н О В И Л А : Жидких П.Н. обратился в суд с настоящим иском к Окороковой Г. В., Зверевой А. В. в обоснование указал, что 23.11.2008 г. умер его дед Жидких В.Е. После смерти Жидких В.Е. открылось наследство, в том числе и на жилой дом, расположенный по адресу: В., п.г.т. Г., ул. П., д. 2. Истец является внуком Жидких В.Е. и наследником первой очереди по праву представления. Своевременно обратиться к нотариусу не мог, поскольку долгое время не знал об открытии наследства, так как проживал в другом городе. В связи с изложенным просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Жидких В.Е., признать свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти Жидких В.Е. другому наследнику той же очереди, что и истец (Окороковой Г.В.) недействительным (л.д. 8). Решением суда от 16.05.2011г. в удовлетворении требований Жидких П.Н. отказано (л.д.28-30). В кассационной жалобе Жидких П.Н. ставится вопрос об отмене решения по основаниям, указанным в жалобе (л.д.33-34 ). Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя Жидких П.Н.- Орос Д.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В ст. 1155 ГК РФ закреплено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как установлено судом первой инстанции Жидких П.Н. является родным внуком умершего Жидких В.Е. Наследниками той же очереди, что и он, являются дети умершего - Окорокова Г.В. и Зверева А.В. Окороковой Г.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в установленном порядке с учетом отказа от наследства Зверевой А.В. Истец своевременно с заявлением о вступлении в наследство не обращался. В принятии подобного заявления в 2011г. ему нотариусом отказано по мотиву пропуска соответствующего срока (л.д.15). При этом установлено, что истец в настоящем деле ставит вопрос о восстановлении срока для принятия наследства по тому основанию, что таковой пропущен по уважительным причинам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отказывая в удовлетворении заявленных требований Жидких П.Н., суд первой инстанции правильно посчитал, что им не доказана уважительность причин пропуска данного срока. Так, ссылки истца на то, что он якобы не мог знать о смерти деда по причине нахождения на работе вахтовым методом в ином населенном пункте, ничем не подтверждены. При этом обстоятельства того, знал ли истец и если да, то когда, о смерти деда и, соответственно, об открытии наследства, судом первой инстанции при разрешении данного спора исследовались должным образом. При этом установлено, что истец значится проживающим в том же населенном пункте, что и умерший. Доказательств того, что между внуком (Жидких П.Н.) и его дедушкой (Жидких В.Е.) были неприязненные отношения, в деле нет. Ответчики отрицали факт того, что они не ставили истца в известность о смерти его дедушки. Напротив, ему сообщалось об этом, однако на похороны деда истец не явился, с настоящим иском обратился только после того, как узнал о намерении Окороковой Г.В. продать унаследованный ею жилой дом. При таких обстоятельствах утверждения самого Жидких П.Н. о том, что ему никто не сообщал о смерти его родного дедушки, представляются малоубедительными. Тем более, что даже свидетель со стороны истца и соответственно его мать Стрельцова Н.В., кстати присутствовавшая на похоронах Жидких В.Е., также подтвердила, что о смерти деда истец знал как минимум уже до апреля 2010 г. В этой связи даже если Жидких П.Н. стало известно только в апреле 2010 г. об открытии наследства, то, учитывая дату подачи им заявления о принятии наследства (12.04.2011г.), он также пропустил предусмотренный вышеуказанными нормами материального права срок, доказательств уважительности пропуска которого, им так же не представлено. При таких обстоятельствах и учитывая, что иных доказательств каких-либо препятствий в своевременном обращении за принятием наследства истцом не представлено, иные требования им не заявлены, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе Жидких П.Н. в восстановлении срока для принятия наследства. При таких обстоятельствах судом поставлено законное и обоснованное решение, а иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения. Руководствуясь ст.360 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 16.05.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жидких П.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: