Воронежский областной суд Дело № Строка № «02» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Иванцовой Г. В.,Квасовой О.А., при секретареБизяевой О. В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО2 дело по иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» о взыскании командировочных расходов в размере … рублей по кассационной жалобе ФИО3 на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Панин С. А.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» с учетом уточнений о взыскании командировочных расходов в размере … рублей, указав в обоснование своего требования, что в период с 28. 06. 2010 года по 02. 07. 2010 года была направлена в командировку в обособленное структурное подразделение Рамонский почтамт УФПС <адрес>, в период с 06. 07. 2009 года по 09. 07. 2010 года - в обособленное структурное подразделение Новоусманский почтамт УФПС <адрес>. За указанные командировки истице не были компенсированы командировочные расходы в размере … рублей за командировку в ОСП Рамонский почтамт УФПС <адрес>, …рубля - за командировку в ОСП Новоусманский почтамт УФПС <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (л.д.84-87). ФИО3 в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности (л. д. 90-91, 97-100, 255-258). Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным доводам. В соответствии с общими правилами, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что приказом директора УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» - №-кр от 25. 06. 2010 года ФИО3 была направлена в командировку в р. <адрес> сроком на 5 календарных дней с 28. 06. 2010 года по 02. 07. 2010 года для проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности. Расходы истицы составили 1320 рублей по найму жилого помещения, …. рублей - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, расходы по проезду в размере … рублей. Работодателем были оплачены лишь расходы истицы по проезду на сумму … рублей. Приказом директора УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» - №-кр от 05. 07. 2010 года истица была направлена в командировку в <адрес> сроком на 4 календарных дня с 06. 07. 2010 года по 09. 07. 2010 года для проведения проверки отдельных вопросов производственной и финансово-хозяйственной деятельности. Расходы истицы составили … рублей - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), расходы по проезду в размере 204 рублей. Работодателем были оплачены лишь расходы истицы по проезду на сумму … рубля. В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки. В силу ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Статьей 164 ТК РФ предусмотрено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ). Согласно ст. 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему расходы на проезд, затраты по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов на служебные командировки определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. Пунктом 15 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07. 04. 1988 года N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", которой в том числе регулируются взаимоотношения работника и работодателя, связанные с командировками, предусмотрено, что при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются. Если командированный работник по окончании рабочего дня по своему желанию остается в месте командировки, то при представлении документов о найме жилого помещения расходы по найму ему возмещаются в размерах, предусмотренных пунктом 11 настоящей Инструкции. Вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации, в которой работает командированный, с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха. В соответствии с ч. 2 ст. 166 ТК РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение), пунктом 11 которого предусмотрено, что при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха. Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом. На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что работодателем был установлен порядок направления работников контрольно-ревизионного отдела в обособленные структурные подразделения УФПС <адрес>, в частности, расположенные в <адрес> и <адрес>, с ежедневным возвращением к месту постоянного жительства, о чем истица была извещена до направления в командировки. Кроме того, Распоряжением директора УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» № от 31. 12. 2009 года с учетом дальности расстояния и условий транспортного сообщения предусмотрено ежедневное возвращение командированных работников к месту постоянного проживания. При этом ФИО3 не представлено достаточно бесспорных доказательств в опровержение доводов стороны ответчика об ознакомлении с вышеуказанным Распоряжением, напротив, в материалах дела имеются доказательства, оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, об ознакомлении с электронным образцом названного документа, данные действия работодателя согласуются с Инструкцией по документационному обеспечению в УФПС <адрес> - филиале ФГУП «Почта России», утвержденной приказом УФПС <адрес> № от 24. 12. 2009 года. Довод истицы о том, что она не была ознакомлена с указанным Распоряжением в установленном порядке под роспись, - обоснованно не принят судом во внимание, поскольку ознакомление с данным документом под роспись ни законом, ни локальными актами не предусмотрено. Таким образом, установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что истица имела реальную возможность возвращаться ежедневно к месту постоянного проживания, с руководителем организации возможность оставаться в месте командирования согласована не была, более того, ФИО3 знала о предусмотренной локальным актом соответствующей необходимости возвращаться к месту проживания, суд пришел к выводу об отказе в иске. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приведенным в суде первой инстанции, в полной мере судом оценены, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии