судья Клочкова Е.В. дело № 33-3260 строка № 22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А. судей Иванцовой Г.В. и Квасовой О.А. при секретаре Бизяевой О.В. заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. дело по иску Овсянниковой И.А. к ООО «Торговый Дом «Спутник» о сносе самовольной входной группы, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Овсянниковой И.А. на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 01.02.2011г. УСТАНОВИЛА: Овсянникова И.А. является собственником квартиры г.Воронежа на основании договора на передачу квартиры в собственность № 837/6 от 19.10.2002г. и регистрационного удостоверения №1173 от 12.11.1992г. На основании договора купли-продажи от 26.02.2010г. собственником нежилого встроенного помещения VI в лит. А, стал ООО «Торговый дом», право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области. Овсянникова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом» о сносе самовольной входной группы, приведении земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебных расходов. Мотивирует требования тем, что ООО «Торговый Дом» самовольно возвело строение в виде входной группы № VI в литере А на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью жильцов дома г. Воронежа. ООО «Торговый дом» была произведена пристройка ступеней, крыльца к несущей стене многоквартирного дома, также был вмонтирован козырек и рекламный щит. Указанные изменения ухудшают внешний вид здания, а также занимают часть общего имущества указанного многоквартирного дома, согласие всех собственников на возведение входной группы получено не было. Просит признать незаконным возведение строения входной группы в виде № VI в литере А г. Воронежа, обязать ответчика снести самовольно возведенное строение в виде № VI в литере А дома г. Воронежа путем демонтажа козырька, фундамента и лестничного марша фундамента, лестничного марша входной группы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика привести в первоначальное положение земельный участок и часть несущейстены здания, находящейся под входной группой № VI в литере А дома г. Воронежа, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.02.2011г. производство по делу по иску Овсянниковой И.А. к ООО «Торговый дом » в части компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом Овсянниковой И.А. от данных исковых требований. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 01.02.2011г. в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Овсянникова И.А. просит суд отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе, дело направить на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. По смыслу данной статьи входная группа должна быть признана принадлежностью главной вещи -нежилому встроенному помещению, необходимой для функционирования встроенного помещения и улучшающей ее функциональные свойства. Как следует из материалов дела, Одинцовым СВ., первоначальным собственником квартиры г. Воронежа составлен эскизный проект входной группы по адресу, эскизный проект согласован с комитетом главного архитектора администрации г.Воронежа. На основании договора купли-продажи от 26.02.2010г. собственником нежилого встроенного помещения VI в лит. А, расположенного на 1 этаже (номер на поэтажно плане: 1-3) стал ООО «Торговый дом», право собственности зарегистрировано в УФРС по Воронежской области. Строительно-отделочные работы выполнялись согласно эскизного и рабочего проекта, не нарушая строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические и иные нормы и правила. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доводы сторон и представленные доказательства, в т.ч. заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.10.2005г., экспертное заключение №14-06-06 от 13.06.2006г. ООО «ЭРТех». Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Овсянниковой И.А., суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих, что перевод из жилого помещения в нежилое был произведен с нарушением ст. 23 ЖК РФ, что самовольной постройкой сооружение вспомогательного характера - входная группа № VI в литере А дома г. Воронежа, - не является, доказательств нарушения своих прав истицей не представлено. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку этих доказательств, выводов суда они не опровергают, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, повлечь отмену принятого решения не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда г.Воронежа от 01.02.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи коллегии: