Воронежский областной суд

         Дело №

Строка №

«24» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО2,Квасовой О. А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьиКвасовой О. А.

материал о возврате частной жалобы ФИО3 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе ФИО3

на определение судьиЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           

(судья райсуда Буслаева В. И.),

          У С Т А Н О В И Л А:

определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ГУК ТЮЗ <адрес> о взыскании денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью возвращено заявителю с приложенными документами в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ (л. 6).

На указанное определение ФИО3 была подана частная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения с предоставлением десятидневного срока для устранения имеющихся недостатков (л. 13).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатков (л. 26).

В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения ввиду неправильного применения судом процессуального закона (л. 32-33).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В силу ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, заявительницей не были выполнены в установленный в определении срок, судья кассационную жалобу правомерно возвратил, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Кроме того, обжалуемое определение не препятствует ФИО3 обратиться в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобуКлепиковой И. Н.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии