Воронежский областной суд

         Дело №

Строка №

«24» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Жуковой Н. А., ФИО6,

при секретаре ФИО3, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере … рублей, расходов по проведению восстановительного ремонта в размере … рублей, неустойки … рублей, расходов по оплате экспертизы в размере … рублей, расходов по хранению автомобиля в размере … рублей, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           

(судья райсуда Багрянская В. Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере … рублей, расходов на лечение в размере … рублей, неустойки в размере … рублей, расходов по оплате экспертизы в размере …рублей, расходов по хранению автомобиля в размере … рублей, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 03. 03. 2010 года в районе <адрес> со стороны <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос. регзнак …, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ 21213, гос. регзнак …, под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. Кроме того, ФИО1 получил телесные повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ВАЗ 21213, гос. регзнак …, - ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО», в связи, с чем, истец обратился к последнему с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу потерпевшего.

27. 05. 2010 года ООО «СГ «АСКО» перечислило истцу … рублей в счет страховой выплаты за вред, причиненный имуществу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27. 09. 2010 года исковые требования ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о взыскании возмещения за причинение вреда здоровью в размере … рублей выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22. 11. 2010 года приняты к производству уточненные исковые требования, и дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.96-99).

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного (л.д.105-111).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25. 04. 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец предъявил иск к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СГ «АСКО» на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и заключения о стоимости восстановительного ремонта № от 29. 05. 2010 года произвело истцу выплату страхового возмещения в размере … рублей.

Истец основывал, между тем, свои требования на заключении о стоимости ремонта транспортного средства № от 11. 06. 2010 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет … рублей, и просил взыскать с ответчика разницу в размере … рублей. Суд к названному экспертному заключению отнесся критически.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена автотехническая экспертиза № от 01. 11. 2010 года (л. д.67-69), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно заключению которой составила … рублей, однако, оно не было оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом «б» пункта 60 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года N263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, в том числе, расходы по хранению поврежденного транспортного средства, в связи с чем, соответствующий вывод суда об отказе в иске в этой части является необоснованным, как и вывод суда об отказе в иске о взыскании с ответчика расходов по восстановительному ремонту автомобиля в размере … рублей, поскольку скрытые дефекты автомобиля были выявлены в ходе восстановительного ремонта автомобиля, в то время как в акте осмотра транспортного средства № от 13. 05. 2010 года и в заключении ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» от 09. 06. 2010 года делалось указание на возможное выявление в ходе проведения ремонта скрытых дефектов деталей, узлов и агрегатов.

Статьей 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка на основании ст. 13 Закона подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона.

Из материалов дела усматривается, что срок для производства страховой выплаты истек 01. 06. 2010 года, в связи с чем, просрочка исполнения на момент вынесения настоящего определения 24. 05. 2011 года составит 355 дней; ставка рефинансирования равна 7,75%, разница в страховой выплате … рублей. Таким образом, размер неустойки равен … рублей (…). Однако судебная коллегия с учетом положений ст. 333 ГК РФ и исковых требований в этой части приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки до … рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, а, поскольку все обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, считает необходимым исковые требования частично удовлетворить, взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты за причинение вреда имуществу в размере … рублей (…), расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере … рублей, убытки за хранение автомобиля в размере … рублей, неустойку в размере …рублей, судебные расходы в размере … рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

       О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты за причинение вреда имуществу в размере … рублей, расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, судебные расходы в размере … рублей, убытки за хранение автомобиля в размере … рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Председательствующий

Судьи коллегии