Воронежский областной суд Дело № Строка № «26» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО3, Лариной В. С., при секретареБизяевой О. В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3 дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 22. 10. 2008 года № по состоянию на 18. 10. 2010 года в размере … рублей, расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО4 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Свечков А. И.), У С Т А Н О В И Л А: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 22. 10. 2008 года № по состоянию на 18. 10. 2010 года в размере … рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований было указано, что 22. 10. 2008 года между Банком и ФИО4 было заключено кредитное соглашение, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме … рублей сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ФИО4 обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнялись, Банк обратился ив суд с соответствующим иском. Решением Центральногорайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены: с ФИО4 в пользу Банка «ВТБ» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 22. 10. 2008 года № в размере … рублей, из которых: … рублей - задолженность по основному долгу, … рублей - плановые проценты за период с 22. 01. 2009 года по 18. 10. 2010 года, … рублей - пеня за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 24. 03. 2009 года по 18. 10. 2010 года, … рублей - пеня за просрочку платежей основного долга за период с 24. 03. 2009 года по 18. 10. 2010 года; с ответчика в пользу Банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере … рублей; в остальной части иска отказано; истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере … рублей (л. д.69-71). В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л. д.80-82). Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка «ВТБ» (ЗАО) ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО4 обязательства по кредитному соглашению от 22. 10. 2008 года № надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, плановых процентов, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту, пени за просрочку платежей в погашение основного долга, расходов по уплате госпошлины соответствуют обстоятельствам дела. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Ссылка в кассационной жалобе на наличие заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование» договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков и на то обстоятельство, что за время действия кредитного соглашения ФИО4 стал инвалидом первой группы, не может повлиять на выводы суда, поскольку ничем не подтверждается. Довод в кассационной жалобе о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего гражданского дела, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку п. 5.5 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что все споры и разногласия по Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (кроме споров по Договорам, заключенным от имени Банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала) в соответствии с законодательством Российской Федерации (л. д. 17). Ответчик ФИО4 с данными условиями согласился, о чем имеется его подпись на каждом листе Правил. Кроме того, соответствующее ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела в Правобережный районный суд <адрес> судом рассмотрено, о чем имеется определение от 08. 02. 2011 года (л. д. 65). Другие доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, повлечь отмену постановленного судом заочного решения они не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии