Воронежский областной суд Дело № Строка № «24» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Жуковой Н. А., ФИО5, с участием адвоката ФИО2, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5, дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лад» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании убытков, судебных расходов по кассационной жалобе ООО УК «Лад» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Кудрина Г. В.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО УК «Лад» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником нежилых помещений №, 4, 5, 6, 8, 9, 10, общей площадью 113, 4 кв.м., расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №… по Бульвару Победы в <адрес>, который, в свою очередь, находится на обслуживании ООО УК «ЛАД». Нежилые помещения были оборудованы под офис, в декабре 2009 года был заключен договор об их передаче в аренду по цене … рублей месяц. В период с 06. 01. 2010 года по 07. 04. 2010 года произошло несколько аварий по причине неисправности коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников помещений в доме, в результате которых принадлежавшие истцу нежилые помещения несколько раз были залиты горячей водой из системы отопления канализационными стоками. В результате неоднократных заливов пострадала отделка помещений офиса, мебель и оргтехника, находившиеся в офисе. После заливов помещений в январе 2010 года, истец был вынужден расторгнуть с арендатором заключенный договор аренды, так как помещения пришли в состояние, непригодное для использования по прямому назначению, в результате чего истцом были понесены убытки в виде упущенной выгоды (неполученной арендной платы). Ссылаясь на то, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного реального ущерба с приложением документов, подтверждающих его размер, однако, на претензию ответчик ответил отказом, истец просил суд взыскать с ООО УК «ЛАД» материальный ущерб, причиненный заливом помещения, в размере … рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере … рублей, судебные расходы на момент вынесения решения суда. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Лад» в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом помещения … рубля, убытки в виде упущенной выгоды в размере … рублей, судебные расходы в размере … рублей; в остальной части иска отказано (л. д.262-266). В кассационной жалобедиректор ООО УК «Лад» ФИО3 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного (л.д.279-281). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО УК «Лад» ФИО4, адвоката ФИО2 в интересах ФИО6,обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по приведенным доводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного помещения. В силу положений ст. 35 ЖК РФ, п.2. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года №, трубы системы водоотведения (канализации) и система отопления (в том числе радиаторы отопления на лестничной клетке), относятся к общему имуществу жилого дома. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с п. 6 которого, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, наряду с прочим, управляющая организация выполняет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме. В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических лиц и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27. 09. 2003 года № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Постановление) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). В соответствии с указанным Постановлением системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1). Согласно п. 5.1.2 Постановления организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт реконструкцию инженерных систем и оборудования. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, 4, 5, 6, 8. 9 10, общей площадью 113, 4 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №… по Бульвару Победы в <адрес>, которые в период с 06. 01. 2010 года по 07. 04. 2010 года несколько раз были залиты горячей водой из системы отопления канализационными стоками, в результате чего, имуществу истца был причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта № от 25. 03. 2010 года (л.д. 15-20) причиной залива нежилых помещений №№3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, …, явилось поступление горячей воды из системы отопления вследствие аварийного порыва радиатора отопления, расположенного под лестничным маршем входной группы третьего подъезда того же дома. Вторичному заливу нежилые помещения подверглись по причине аварийного порыва трубы системы водоотведения в помещениях №, 10. Экспертом также установлена причинно-следственная связь между заливом и повреждениями отделки нежилых помещений, мебели, оргтехники и оборудования, находящихся в помещениях. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание экспертное заключение ООО «Эксперт и партнёры» и отчёт об оценке ущерба от 08. 04. 2010 года ООО «Бюро оценки капитальных ремонтов». Кроме того, судом в пользу истца взысканы убытки в виде упущенной выгоды, - арендной платы, которую тот не смог получить в результате залива сдаваемых им в аренду помещений. Доводы истца о том, что он неоднократно после первого залития обращался к ответчику с требованием устранить неисправности коммуникаций, на что последний не отреагировал, ответчиком не опровергнуты. При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что залив помещений произошел из-за ненадлежащих действий собственников жилого дома, которые забили канализацию мусором, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Довод в кассационной жалобе о том, что первоначальное залитие помещений истца явилось следствием размораживания радиатора отопления, расположенного около входной двери, по причине оставления открытой входной двери в сильный мороз, не может повлиять на выводы суда, поскольку ничем не подтверждается, как и довод о механическом засорении собственниками помещений в многоквартирном доме системы водоотведения. Ссылка в ней же на то, что истцом установлена металлическая дверь, закрывающая доступ к месту общего пользования, и об отсутствии у ответчика ключа от нее, не может повлечь отмену решения, так как ответчиком соответствующее требование об устранении имеющихся препятствий в пользовании данными помещениями с расположенной в них запорной арматурой не заявлялось. Полагая необходимым проверить законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по другим приведенным в ней доводам. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационную жалобу ООО Управляющая компания «Лад» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии