Воронежский областной суд          

          Дело №

Строка №

«26» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО5, Лариной В. С., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьиКвасовой О. А.

дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 16. 05. 2008 года № в размере … рубля, расходов по уплате госпошлины

по кассационной жалобе ФИО4

на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           

(судья райсуда Свечков А. И.),

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 16. 05. 2008 года № в размере … рубля, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований было указано, что 16. 05. 2008 года между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме … рублей на срок до 10. 05. 2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом, а ФИО6 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с соответствующим иском, в рамках которого ставит вопрос о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО2, ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору от 16. 05. 2008 года № в размере … рубля.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л. д.57-59).

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, постановленного судом с нарушением норм процессуального права (л.д.64-65).

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по приведенным доводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что заемщиком ФИО6 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства с ФИО2 и ФИО4

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Выводы суда об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков имеющейся задолженности соответствуют обстоятельствам дела. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом верно, каких-либо процессуальных нарушений не усматривается.

Ссылка в кассационной жалобе на ненадлежащее извещение ответчицы ФИО4 о времени и месте судебного заседания не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку с 15. 11. 2010 года последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 19, квартира …, по которому и была извещена судом, в связи с чем, судебная коллегия считает требования ст. ГПК РФ в полной мере судом выполненными.

Других доводов, способных повлечь отмену постановленного решения, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии