Воронежский областной суд Дело № Строка № «17» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Жуковой Н. А., ФИО6, при секретаре ФИО3, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6, дело по иску ФИО7 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган - с 02. 06. 2010 года по кассационной жалобеГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Сахарова Е. А.), У С Т А Н О В И Л А: 02. 06. 2010 года ФИО7 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17. 12. 2001 года. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 10. 08. 2010 года ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17. 12. 2001 года как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ввиду отсутствия необходимого специального стажа данного вида пенсии - 25 лет. Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, ФИО7 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> с учетом уточнений о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании включить в специальный стаж периоды: - с 19. 04. 1985 года по 01. 04. 1986 года, с 01. 08. 1987 года по 31. 08. 1988 года в качестве организатора внешкольной и воспитательной работы; - с 01. 09. 1989 года по 22. 06. 1991 года, с 24. 07. 1991 года по 01. 09. 1991 года в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы и учителя химии с нагрузкой 9 часов в средней школе № <адрес> (в настоящее время МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»); - с 02. 04. 1986 года по 31. 07. 1987 года - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган - с 02. 06. 2010 года. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л. д.49-57). Определением того же суда в решении исправлены описки (л. д. 70). В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ввиду нарушения судом норм материального права (л. д.62-64). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО7 - ФИО5, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 10. 08. 2010 года ФИО7 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17. 12. 2001 года ввиду отсутствия необходимого специального стажа - 25 лет. При этом в специальный стаж истицы не были включены: - периоды с 19. 04. 1985 года по 01. 04. 1986 года, с 01. 08. 1987 года по 31. 08. 1988 года в качестве организатора внешкольной и воспитательной работы, с 01. 09. 1989 года по 22. 06. 1991 года, с 24. 07. 1991 года по 01. 09. 1991 года в качестве организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы и учителя химии с нагрузкой 9 часов в средней школе № <адрес> (в настоящее время МОУ «Средняя общеобразовательная школа №»), поскольку должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы» не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка, утвержденного Постановлением ФИО1 от 06. 09. 1991 года №, не подтверждено занятие должности учителя химии и отсутствует выполнение нормы учебно-педагогической нагрузки (норма часов педагогической работы) за ставку заработной платы; - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 02. 04. 1986 года по 31. 07. 1987 года, поскольку приходится на период, не подлежащий включению в спецстаж. Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17. 12. 2001 года. В соответствии с указанными нормами право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Суд, правильно истолковав и применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о включении периодов работы истицы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в средней школе № <адрес> (в настоящее время МОУ «Средняя общеобразовательная школа №») в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно с момента обращения в пенсионный орган, поскольку согласно Списку, утвержденному Постановлением ФИО1 от 06. 09. 1991 года №, в специальный стаж засчитываются периоды работы в указанной должности, имевшие место в общеобразовательном учреждении. Удовлетворяя требования о включении периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, районный суд правильно истолковал и применил законодательство, действовавшее как до, так и на момент наступления права на назначение пенсии, вывод суда об удовлетворении требований в этой части представляется правильным. Кроме того, статьей 167 КЗоТ РСФСР, действовавшего в указанный период времени, предусматривалось включение времени нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с изложенным, вывод суда об удовлетворении исковых требований представляется правильным. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, тщательно судом проанализированы, им всем дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии