Воронежский областной суд Дело № Строка № ОПРЕДЕЛЕНИЕ «17» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО3, судей Жуковой Н. А.,Квасовой О. А., при секретареБизяевой О. В., с участиемадвоката ФИО4, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ в <адрес>, ГУ ОПФ РФ ПО <адрес> о признании отказов ГУ ОПФ РФ по <адрес> от 29. 11. 2004 года №-П-2121/17055 и от 10. 03. 2005 года №-П-200/2872 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерными, о возложении обязанности включить в страховой стаж в гражданской авиации период работы с 01. 10. 1967 года по 15. 02. 1968 года в качестве электрослесаря на Воронежском авиационном заводе, период военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил ФИО7 с 09. 07. 1968 года по 26. 05. 1970 года в льготном исчислении - один день службы за два дня, период работы с 11. 12. 1980 года по 01. 12. 1983 года в войсковой части № в должности старшего техника и в должности авиационного механика в календарном порядке, о возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судом гражданской авиации с даты обращения в пенсионный орган - 16. 09. 2003 года, взыскании с ГУ УПФ РФ в <адрес> расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Багрянская В. Ю.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес>, ГУ ОПФ РФ по <адрес> о признании решения ГУ УПФ РФ по <адрес> от 14. 05. 2004 года № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании отказов ГУ ОПФ РФ по <адрес> от 29. 11. 2004 года №-П-2121/17055 и от 10. 03. 2005 года №-П-200/2872 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерными, возложении обязанности включить период работы с 01. 10. 1967 года по 15. 02. 1968 года на Воронежском авиационном заводе в качестве электрослесаря в страховой стаж в гражданской авиации, включить период военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил ФИО7 от 09. 07. 1968 года по 26. 05. 1970 года в страховой стаж в гражданской авиации в льготном исчислении - 1 день службы за 2 дня, включить период работы с 11. 12. 1980 года по 01. 12. 1983 года в войсковой части № в должности старшего техника и в должности авиационного механика в страховой стаж в гражданской авиации в календарном порядке, включить периоды работы с 27. 10. 1970 года по 24. 11. 1980 года и с 14. 12. 1983 года по 30. 08. 1993 года в должностях инженерно-технического состава Воронежского учебного центра ДОСААФ (Воронежского аэроклуба РОСТО) в специальный стаж по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданскому авиации и в страховой стаж в календарном порядке, возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации с даты обращения в пенсионный орган - с 16. 09. 2003 года, взыскании расходов по уплате госпошлины. Определением суда от 14. 09. 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент труда и социального развития <адрес>. Определением суда от 04. 10. 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ВАСО». Определением суда от 11. 10. 2010 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ГУ УПФ РФ в <адрес>, ГУ ОПФ РФ по <адрес> о признании решения ГУ УПФ РФ по <адрес> от 14. 05. 2004 года № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и о возложении обязанности включить периоды работы с 27. 10. 1970 года по 24. 11. 1980 года и с 14. 12. 1983 года по 30. 08. 1993 года в должностях инженерно-технического состава Воронежского учебного центра ДОСААФ (Воронежского аэроклуба РОСТО) в специальный стаж по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданскому авиации и в страховой стаж в календарном порядке, - прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по указанным требованиям (т. 2 л. д. 87-88). Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 2 л. д.89-97). В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права (т. 2 л.д.107-113). Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 и адвоката ФИО4 в его интересах, представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N459. Указанными Списком предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно - испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны ФИО7, МВД ФИО7 КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно - спортивных организациях, а также в летных и учебно - летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 03. 10. 1967 года был принят в цех № Воронежского авиационного завода (В настоящее время ОАО «ВАСО») учеником электрослесаря, уволен 15. 02. 1968 года в связи с окончанием производственной практики. Отказывая в иске в части включения указанного периода в страховой стаж в гражданской авиации, районный суд исходил из того, что занимаемая ФИО2 должность Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N459, не предусмотрена. Судебная коллегия полагает указанный вывод районного суда обоснованным, как и вывод об отказе в иске в части включения в страховой стаж в гражданской авиации в льготном исчислении периода прохождения истцом военной службы в вольнонаемном составе по призыву в рядах Вооруженных Сил ФИО7 с 09. 07. 1968 года по 26. 05. 1970 года, поскольку ст. 12 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, в календарном порядке, что и было сделано пенсионным органом, в связи с чем, соответствующая ссылка в кассационной жалобе является необоснованной. Отказывая ФИО2 во включении в страховой стаж в гражданской авиации периода работы с 11. 12. 1980 года по 01. 12. 1983 года в войсковой части № в должности старшего техника и в должности авиационного механика, суд первой инстанции исходил из недоказанности требований в этой части и отсутствия в справке от 18. 05. 2006 года сведений о характере работ, к которым привлекался личный состав части, принял при этом во внимание выводы, содержащиеся в ранее состоявшихся по спору между теми же сторонами судебных постановлениях. Довод в кассационной жалобе о том, что для включения вышеуказанного спорного периода в страховой стаж в гражданской авиации достаточно записи в трудовой книжке, не может повлечь отмену решения в этой части, поскольку работа именно в гражданской авиации в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, а не в государственной и экспериментальной авиации, должна быть подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости. Кроме того, ФИО2 в суде кассационной инстанциибыло показано, что работая в вольнонаемном составе, он выполнял техническое обслуживание военных самолетов. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения ссылку суда на непредставление истцом доказательств его занятости по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в исследуемый период в течение полного рабочего дня, как не основанную на нормах законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Указанная ссылка, между тем, не повлияла на правильность выводов суда об отказе во включении вышеназванного периода в страховой стаж в гражданской авиации. Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии