Воронежский областной суд

         Дело №

Строка №

«12» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Жуковой Н. А.,Квасовой О. А.,

при секретаре ФИО3, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6

дело по иску ФИО7 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о включении в специальный стаж периодов нахождения в ученических отпусках, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по <адрес>

на решениеПанинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           

(судья райсуда Вавакина Г. В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> с учетом уточнений о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения в ученических отпусках с 02. 01. 1985 года по 13. 01. 1985 года, с 24. 03. 1985 года по 01. 04. 1985 года, с 25. 06. 1985 года по 04. 07. 1985 года, с 09. 06. 1986 года по 28. 06. 1986 года, с 02. 01. 1987 года по 11. 01. 1987 года, с 23. 03. 1987 года по 31. 03. 1987 года, с 08. 06. 1987 года по 07. 07. 1987 года, с 02. 01. 1988 года по 11. 01. 1988 года, с 01. 06. 1989 года по 05. 07. 1989 года; об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с заявлением - с 21. 12. 2010 года, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на положения пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также действующий в исследуемые периоды времени КЗоТ РСФСР, которым для работников, совмещающих работу с обучением, были предусмотрены дополнительные льготы в виде предоставления ученических отпусков на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, за время которых за работником сохранялось и место работы и заработная плата, производились взносы на государственное социальное страхование.

Решением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л. д.31-34).

В кассационной жалобе начальник ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права (л.д.35-36).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО5, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался нормой ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО7 работала в должности учителя математики в МОУ 2-Михайловской основной общеобразовательной школе с 27. 01. 1984 года по 27. 02. 1998 года полный рабочий день на ставку, с 02. 01. 1985 года по 13. 01. 1985 года, с 24. 03. 1985 года по 01. 04. 1985 года, с 25. 06. 1985 года по 04. 07. 1985 года, с 09. 06. 1986 года по 28. 06. 1986 года, с 02. 01. 1987 года по 11. 01. 1987 года, с 23. 03. 1987 года по 31. 03. 1987 года, с 08. 06. 1987 года по 07. 07. 1987 года, с 02. 01. 1988 года по 11. 01. 1988 года, с 01. 06. 1989 года по 05. 07. 1989 года находилась в ученических отпусках.

Пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работником просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных заведениях, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что истица, работая учителем в школе, одновременно училась в институте, на время сессии ей предоставлялись ученические отпуска и сохранялось место работы, заработная плата, она подлежала обязательному социальному страхованию, районный суд пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж истицы и назначении ей досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, судом правильно истолковано и применено законодательство, регулирующее спорные правоотношения, вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, в соответствии с которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, ссылок на новые доказательства не содержат, судом проанализированы, потому повлечь отмену судебного решения не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии