Воронежский областной суд

         Дело №

Строка №

«17» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Жуковой Н. А.,Квасовой О. А.,

при секретареБизяевой О. В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

дело по иску ФИО5 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании частично незаконным решения, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес>

на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда Юрченко Е. П.),

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> с учетом уточнений о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 22. 06. 2010 года в части невключения в специальный стаж периодов работы с 01. 06. 1984 года по 30. 12. 1984 года (121 день), с 02. 01. 1985 года по 15. 08. 1985 года (109 дней), с 01. 05. 1987 года по 30. 12. 1987 года (136 дней), с 01. 01. 1988 года по 20. 09. 1988 года (154 дня), с 01. 01. 1989 года по 30. 12. 1989 года (162 дня), с 01. 01. 1990 года по 30. 12. 1990 года (182 дня) в качестве слесаря-монтажника по общемонтажным работам и оборудованию общего назначения в монтажно-строительном тресте № п/о «Энергоспецмонтаж» (переименован в ОАО «Монтажно-строительный трест №»); о возложении обязанности включить вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01. 04. 2010 года; об обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - с 01. 04. 2010 года.

В обоснование заявленных требований указал, что факт работы в условиях радиационной вредности подтверждается совокупностью представленных документов, в связи с чем, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены: ГУ УПФ РФ в <адрес> обязано включить ФИО5 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы с 01. 06. 1984 года по 30. 12. 1984 года (121 день), с 02. 01. 1985 года по 15. 08. 1985 года (109 дней), с 01. 05. 1987 года по 30. 12. 1987 года (136 дней), с 01. 01. 1988 года по 20. 09. 1988 года (154 дня), с 01. 01. 1989 года по 30. 12. 1989 года (162 дня), с 01. 01. 1990 года по 30. 12. 1990 года (182 дня) в качестве слесаря-монтажника по общемонтажным работам и оборудованию общего назначения в монтажно-строительном тресте № п/о «Энергоспецмонтаж» (переименован в ОАО «Монтажно-строительный трест №»); за ФИО5 признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01. 04. 2010 года; пенсионный орган обязан назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 01. 04. 2010 года; в остальной части требований отказано (л. д.155-160).

В кассационной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права (л. д.169-171).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в подсчет специального стажа истца, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, не были включены ответчиком периоды его работы в качестве слесаря-монтажника по общемонтажным работам и оборудованию общего назначения в монтажно-строительном тресте № п/о «Энергоспецмонтаж» (переименован в ОАО «Монтажно-строительный трест №») с 01. 06. 1984 года по 30. 12. 1984 года (121 день), с 02. 01. 1985 года по 15. 08. 1985 года (109 дней), с 01. 05. 1987 года по 30. 12. 1987 года (136 дней), с 01. 01. 1988 года по 20. 09. 1988 года (154 дня), с 01. 01. 1989 года по 30. 12. 1989 года (162 дня), с 01. 01. 1990 года по 30. 12. 1990 года (182 дня).

Разрешая заявленные требования о включении вышеуказанных спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался нормой ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

    В Подразделе 18 «Монтажные, демонтажные и ремонтно-строительные работы внутри промышленных зданий и сооружений, загрязненных радиоактивными веществами» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, предусмотрены рабочие, специалисты     и     руководители, выполняющие работы в условиях радиационной вредности (за фактически отработанное время).

На основании имеющихся в деле доказательств, оцененных в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку его занятость в качестве слесаря-монтажника по общемонтажным работам и оборудованию общего назначения в монтажно-строительном тресте № п/о «Энергоспецмонтаж» в условиях радиационной вредности нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Бесспорных доказательств обратного ответчиком, между тем, не представлено.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм материального права.

Довод в кассационной жалобе о том, что право на пенсию у истца может возникнуть не ранее 13. 12. 2010 года основан на неправильном толковании нормы права, регулирующей правоотношения сторон.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии