Воронежский областной суд        

         Дело №

Строка №

«17» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующегоФедорова В. А.,

судей Жуковой Н. А., ФИО4,

при секретаре ФИО2,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

дело по иску ФИО5 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в качестве шлифовщика, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>

на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда Клочкова Е. В.),

                      У С Т А Н О В И Л А:

26. 01. 2010 года ФИО5 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку №, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от 13. 04. 2010 года) ФИО5 было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17. 12. 2001 года как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда, ввиду отсутствия необходимого специального стажа по Списку № лет 6 месяцев. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Полагая действия ответчика необоснованными, истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по Списку № периоды работы с 17. 01. 1980 года по 31. 08. 1981 года, с 03. 09. 1981 года по 31. 01. 1982 года, с 03. 02. 1982 года по 31. 08. 1982 года, с 03. 09. 1982 года по 30. 09. 1982 года, с 03. 10. 1982 года по 28. 02. 1983 года, с 03. 03. 1983 года по 30. 04. 1983 года, с 02. 05. 1983 года по 30. 09. 1983 года, с 02. 10. 1983 года по 31. 10. 1983 года, с 03. 11. 1983 года по 28. 02. 1984 года, с 03. 03. 1984 года по 31. 08. 1984 года, с 02. 09. 1984 года по 30. 09. 1984 года, с 02. 10. 1984 года по 31. 03. 1985 года, с 03. 04. 1985 года по 30. 04. 1985 года, с 02. 05. 1985 года по 28. 02. 1986 года, с 03. 03. 1986 года по 30. 04. 1987 года, с 03. 05. 1987 года по 31. 07. 1987 года, с 03. 08. 1987 года по 31. 12. 1987 года, с 02. 01. 1988 года по 31. 01. 1988 года, с 02. 02. 1988 года по 30. 09. 1988 года, с 03. 10. 1988 года по 31. 05. 1989 года, с 03. 06. 1989 года по 30. 06. 1989 года, с 04. 07. 1989 года по 31. 07. 1989 года, с 05. 08. 1989 года по 31. 05. 1990 года, с 21. 06. 1990 года по 30. 06. 1990 года, с 17. 07. 1990 года по 30. 04. 1991 года, с 03. 05. 1991 года по 31. 12. 1993 года, с 03. 01. 1994 года по 28. 02. 1994 года, с 05. 03. 1994 года по 30. 04. 1994 года, с 04. 05. 1994 года по 31. 12. 1994 года, с 02. 01. 1995 года по 31. 10. 1995 года, с 04. 11. 1995 года по 30. 04. 1996 года, с 07. 05. 1996 года по 30. 09. 1996 года, с 05. 10. 1996 года по 31. 10. 1996 года, с 06. 11. 1996 года по 31. 03. 1997 года, с 07. 07. 1997 года по 05. 10. 1997 года, с 01. 04. 1998 года по 30. 04. 1998 года, с 02. 05. 1998 года по 30. 11. 1998 года, с 04. 12. 1998 года по 30. 11. 1999 года, с 02. 12. 1999 года по 30. 11. 2001 года, с 03. 12. 2001 года по 31. 12. 2001 года, с 03. 01. 2002 года по 30. 06. 2002 года, с 03. 07. 2002 года по 05. 05. 2004 года в качестве шлифовщика 2 разряда в механическом цехе № в Производственном объединении по буровому и транспортному оборудованию (в настоящее время ОАО «Рудгормаш»), признать за ним право на указанную пенсию, обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением - 26. 01. 2010 года, взыскать судебные расходы в размере 12 300 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ     РФ в Воронеже обязано включить ФИО5 в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно по Списку № в связи свредными условиями труда периоды работы 17. 01. 1980 года по 31. 08. 1981 года, с 03. 09. 1981 года по 31. 01. 1982 года, с 03. 02. 1982 года по 31. 08. 1982 года, с 03. 09. 1982 года по 30. 09. 1982 года, с 03. 10. 1982 года по 28. 02. 1983 года, с 03. 03. 1983 года по 30. 04. 1983 года, с 02. 05. 1983 года по 30. 09. 1983 года, с 02. 10. 1983 года по 31. 10. 1983 года, с 03. 11. 1983 года по 28. 02. 1984 года, с 03. 03. 1984 года по 31. 08. 1984 года, с 02. 09. 1984 года по 30. 09. 1984 года, с 02. 10. 1984 года по 31. 03. 1985 года, с 03. 04. 1985 года по 30. 04. 1985 года, с 02. 05. 1985 года по 28. 02. 1986 года, с 03. 03. 1986 года по 30. 04. 1987 года, с 03. 05. 1987 года по 31. 07. 1987 года, с 03. 08. 1987 года по 31. 12. 1987 года, с 02. 01. 1988 года по 31. 01. 1988 года, с 02. 02. 1988 года по 30. 09. 1988 года, с 03. 10. 1988 года по 31. 05. 1989 года, с 03. 06. 1989 года по 30. 06. 1989 года, с 04. 07. 1989 года по 31. 07. 1989 года, с 05. 08. 1989 года по 31. 05. 1990 года, с 21. 06. 1990 года по 30. 06. 1990 года, с 17. 07. 1990 года по 30. 04. 1991 года, с 03. 05. 1991 года по 31. 12. 1993 года, с 03. 01. 1994 года по 28. 02. 1994 года, с 05. 03. 1994 года по 30. 04. 1994 года, с 04. 05. 1994 года по 31. 12. 1994 года, с 02. 01. 1995 года по 31. 10. 1995 года, с 04. 11. 1995 года по 30. 04. 1996 года, с 07. 05. 1996 года по 30. 09. 1996 года, с 05. 10. 1996 года по 31. 10. 1996 года, с 06. 11. 1996 года по 31. 03. 1997 года, с 07. 07. 1997 года по 05. 10. 1997 года, с 01. 04. 1998 года по 30. 04. 1998 года, с 02. 05. 1998 года по 30. 11. 1998 года, с 04. 12. 1998 года по 30. 11. 1999 года, с 02. 12. 1999 года по 30. 11. 2001 года, с 03. 12. 2001 года по 31. 12. 2001 года, с 03. 01. 2002 года по 30. 06. 2002 года, с 03. 07. 2002 года по 05. 05. 2004 года в качестве шлифовщика 2 разряда в механическом цехе № в Производственном объединении по буровому и транспортному оборудованию (в настоящее время ОАО «Рудгормаш»); за ФИО5 признано право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ; ГУ УПФ РФ в <адрес> обязано назначить и выплачивать ФИО5 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> - 26. 01. 2010 года; с ГУ УПФ РФ в <адрес> в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей, итого 8300 рублей (т. 2 л. д. 273-283).

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права (л. д.291-293).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что периоды работы в качестве шлифовщика 2 разряда в механическом цехе № в Производственном объединении по буровому и транспортному оборудованию (в настоящее время ОАО «Рудгормаш») истцу не были включены в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный требуемый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался нормой ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением ФИО1 от 26. 01. 1991 года №, предусмотрена работа в качестве рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами.

Судебная коллегия находит правильным вывод районного суда о том, что занятость истца в течение полного рабочего дня на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, доводы стороны ответчика об обратном отклонены за необоснованностью.

На основании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части включения спорных периодов в специальный стаж.

Решение постановлено при правильном толковании и применении норм материального права.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие справки, уточняющей особый характер работы истца в течение полного рабочего дня на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, и, как следствие, недоказанность занятости в тяжелых условиях труда, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Довод в ней же о необоснованном взыскании с пенсионного органа, как участника бюджетных отношений федерального уровня, расходов истца по оплате госпошлины в разумных пределах, не может повлиять на решение в этой части, так как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, сводятся к субъективному толкованию и применению норм материального права, в связи с чем, повлечь отмену постановленного решения не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии