Воронежский областной суд Дело № Строка № «17» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Жуковой Н. А., ФИО4, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 дело по иску ФИО5 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17. 12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 05. 05. 2009 года, о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 05. 05. 2009 года по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес> на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Фофонов А. С.), У С Т А Н О В И Л А: 05. 05. 2009 года ФИО5 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17. 12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 04. 08. 2009 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17. 12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО5 было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа на соответствующих видах работ - 10 лет. Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> с учетом уточнений об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды его работы с 01. 04. 1986 года по 29. 02. 1988 года (1 год 10 месяцев 29 дней), с 01. 03. 1988 года по 01. 02. 1993 года (4 года 10 месяцев 22 дня), с 18. 02. 1993 года по 28. 02. 1994 года (1 год 11 дней), с 19. 04. 1994 года по 28. 02. 1995 года (10 месяцев 10 дней), с 04. 04. 1995 года по 01. 02. 1996 года (9 месяцев 28 дней), с 21. 02. 1996 года по 01. 02. 1997 года (11 месяцев 11 дней), с 15. 02. 1997 года по 31. 12. 1997 года (10 месяцев 16 дней), за периоды работы с 01. 01. 1998 года по 31. 12. 1998 года - 9 месяцев 5 дней, с 01. 01. 1999 года по 30. 06. 1999 года - 5 месяцев 14 дней, с 01. 07. 1999 года по 31. 12. 1999 года - 5 месяцев 21 день, с 01. 01. 2000 года по 31. 12. 2001 года - 1 год 11 месяцев 8 дней, с 01. 01. 2002 года по 28. 02. 2002 года (1 месяц 28 дней), с 01. 03. 2002 года по 28. 03. 2002 года (28 дней) в качестве слесаря-ремонтника в подготовительном цехе № на Воронежском шинном заводе, переименованным в ОАО «Воронежшина»; о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17. 12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 05. 05. 2009 года; об обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 05. 05. 2009 года. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д.119-123). В кассационной жалобе представитель ГУ-УПФ в <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права (л. д.133-134). Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В силу пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17. 12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено действие на территории РФ Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22. 05. 1996 года № о порядке применения Списков № и № право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № (раздел VIII «Химическое производство», подраздел «А»), утвержденному постановлением ФИО1 от 26. 01. 1991 года №, установлено за рабочими, мастерами и старшими мастерами, механиками и энергетиками цехов, занятыми на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции). На основании имеющихся в деле доказательств судом было установлено, что истец работал в спорные периоды в качестве слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования и электрооборудования в подготовительном цехе № на Воронежском шинном заводе, переименованным в ОАО «Воронежшина», во вредных условиях труда в течение 80% рабочего времени. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, пенсионным органом не представлено, в связи с чем, суд обоснованно посчитал заявленные исковые требования в этой части доказанными. Характер выполняемых ФИО5 функций нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается исследованными доказательствами, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом истолкованы и применены правильно. Доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, по существу судом оценены, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобуГУ УПФ РФ в <адрес> без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии