Воронежский областной суд Дело № Строка № «12» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Жуковой Н. А.,Квасовой О.А., при секретареБизяевой О. В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по иску ФИО6 к ОАО «Ростелеком» о взыскании премии по итогам работы за 2009 год, компенсации морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобепредставителя ФИО6 - ФИО3 на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Шумейко Е. С.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 работала в ОАО «Ростелеком» (ранее ОАО «ЦентрТелеком») с 03. 10. 1984 года по 11. 05. 2010 года, уволена по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 с. 77 ТК РФ). Приказом №-т от 26. 07. 2010 года «О премировании работников Воронежского филиала ОАО «ЦентрТелеком» по итогам работы за 2009 г.» была выплачена премия по итогам работы филиала за 2009 год работникам списочного состава филиала, имеющим по состоянию на 31. 12. 2009 года стаж работы в Обществе не менее 6 месяцев, начисление премии произведено с учетом отработанного времени в 2009 году. Истице указанная премия выплачена не была. На направленную в адрес работодателя жалобу ей был дан ответ, в котором говорилось, что согласно Положению о премировании годовая премия выплачивается работникам списочного состава филиала и начисляется на должностной оклад работника, установленный по штатному расписанию на день начисления премии. Полагая, что ОАО «Ростелеком» нарушило трудовое законодательство, не выплатив ей годовую премию, чем причинило моральный вред, ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2009 год в размере … рублей, а также компенсации морального вреда в размере … рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере … рублей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Ростелеком» в пользу ФИО6 взыскана премия по итогам работы за 2009 год в сумме … рублей, компенсация морального вреда в размере … рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей; в остальной части иска отказано (л.д.66-71). Представитель ФИО6 - ФИО3 в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, просит его взыскать в полном размере (л. д. 79). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «Ростелеком» ФИО4, представителя ФИО6 - ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по приведенным доводам. В соответствии с общими правилами, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность лишения работника в полном размере вознаграждения по итогам работы за год, представляется правильным. Снижение или лишение соответствующей премии может являться мерой дисциплинарного воздействия и в то же время не может, по мнению судебной коллегии, применяться произвольно и безосновательно. Доказательств систематического неисполнения истицей в 2009 году своих трудовых обязанностей работодателем не представлено. При этом судом правомерно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что годовая премия по итогам работы подлежит выплате работниками списочного состава, в то время как истица не являлась на момент увольнения работниками списочного состава, так как не соответствуют целям премирования. Со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ и с учетом требований разумности и справедливости суд взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Оснований для увеличения размера взысканной компенсации по доводам кассационной жалобы представителя истицы судебная коллегия не усматривает, полагая его разумным и адекватным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО6 - ФИО3 -без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии