судья Гладько Б.Н. дело №33- 3433 строка № 65 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А. судей Квасовой О.А. и Сухова Ю.П. заслушала в открытом заседании по докладу Федорова В.А. дело по жалобе Степанцова Е.А. на неправомерные действия должностных лиц по частной жалобе Степанцова Е.А. на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 30.04.2011г. УСТАНОВИЛА: Степанцов Е.А. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ на неправомерные действия должностных лиц, в котором просит признать неправомерными, нарушающими права и свободы заявителя, дейст вия должностных лиц ОВД по Россошанскому муниципальному району, выразившиеся в при менении физической силы, личном обыске, составлению без понятых административных прото колов и привлечении его к административной ответственности, а также признать неза конным протокол об административном правонарушении с прекращением производства по делу об административном правонарушении и возвращением водительского удостоверения. Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 30.04.2011г. отказано в принятии искового заявления, поскольку заявление подлежит рассматрению в порядке административного производства (л.д.11). В частной жалобе Степанцов Е.А. просит определение суда отменить, исковой материал передать на рассмотрение по существу со стадии принятия к производству (л.д.14-15). Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно пп.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Из редакции жалобы следует, что заявитель оспаривает действия сотрудников ОВД по порядку привлечения его к административной ответственности. В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуаль ных действий в рамках административной процедуры. По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной от ветственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как документ, затраги вающий права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжа лования протокола об административном правонарушении. Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут быть предметом самостоятельно го обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и на основании ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии заявления в этой части. Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, основана на субъективном толковании норм гражданского процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 30.04.2011г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии: