Судья Юрченко Е.П. дело № 33-3461 строка № 8 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А. судей Квасовой О.А. и Сухова Ю.П. при секретаре Бизяевой О.В. заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. дело по иску Рябовой Н.И. к Рябову А.И. о разделе совместного имущества супругов по кассационной жалобе Рябовой Н.И. на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2011г. УСТАНОВИЛА: Рябов А.И. и Рябова Н.И. состоят в зарегистрированном браке с 7.01.1983г. В 1993 г. Рябов И.П. подарил из принадлежащих ему 7/10 долей своему сыну Рябову А.И. 3/10 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: г. Воронеж. Фактически порядок пользования домом сложился, однако, документально не закреплялся. После заключения указанной сделки постановлением главы администрации Центрального района от 03.10.1994 г. №1455 Рябову А.И. разрешено строительство второго этажа под жилую комнату, строительство пристройки под теплый коридор и санузел, а так же разрешено осуществить внутренне переоборудование. Супругами Рябовыми за счет общих средств были осуществлены вышеуказанные работы. Согласие других участников собственности на совершение названных действий было получено, при этом было достигнута устная договоренность, что производимые улучшения переходят в пользование супругов Рябовых, в связи с чем пристройка и переоборудование осуществлялись именно в той части дома, которой фактически они пользовались. Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа от 04.01.2003 г. №5 утвержден акт приема в эксплуатацию жилой пристройки, присвоены лит. А4, А6. В результате выполненных работ в доме по адресу: г. Воронеж. - возведен второй этаж, которому присвоен лит. А6, состоящий из - жилая комната переоборудована в газифицированную кухню (пом. №3), Вновь образованные помещения входят в состав квартиры № 3 вышеуказанного дома наряду с иными помещениями (квартира не образовалась исключительно за счет новых помещений). Рябова Н.И. обратилась в суд с иском к Рябову А.И., в рамках которого с учетом уточненных исковых требований (л.д.103-107) просила разделить поровну совместное имущество супругов в виде пристройки лит. А4, А6 в жилом доме по адресу: г. Воронеж, признать за ней право собственности на 138/1000 долей в праве общей долевой собственности, за Рябовым А.И. на 139/1000 долей. В качестве правового обоснования иска ссылалась на ст.ст. 252-256 ГК РФ, ст.ст. 37-39 СК РФ. Настаивала, что спорное по делу имущество является совместной собственностью супругов, поскольку в течение брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, посредством возведения спорной по делу пристройки, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Рябова Н.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе. Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, Рябовыми в период брака на совместные средства были произведены работы в результате которых был возведен второй этаж, которому присвоен лит. А 6, состоящий из жилой комнаты №1 пл. 15.9 кв.м. с балконом, оборудована лестница (пом. №9), ведущая на 2 этаж. - жилая комната переоборудована в газифицированную кухню (пом. №3), Вновь образованные помещения входят в состав квартиры № 3 вышеуказанного дома наряду с иными помещениями (квартира не образовалась исключительно за счет новых помещений). Совместная собственность на имущество, стоимость которого значительно увеличилась во время брака, возникает в любом случае, если только договором супругов прямо не предусмотрено иное. Однако претендовать на признание общей собственностью возможно лишь той части имущества (в данном случае пристройки лит. А4, А6 в жилом доме), которая соответствует по стоимости произведенным улучшениям. Как установлено судом, Рябова Н.И. как участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оценивая представленные доказательства, и отказывая в удовлетворении иска Рябовой Н.И. суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для раздела спорной пристройки как совместной собственности супругов. Судом разъяснено право Рябовой Н.И. на обращение с иском взыскании понесенных расходов за произведенное переоборудование, обустройство помещений в лит. А 4. Рябова Н.И. уточнить основания иска отказалась, вопрос об изменении идеальных долей намерена решить путем подачи иного иска. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены. Доводы жалобы являются аналогичными доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
жилой комнаты №1 пл. 15.9 кв.м. с балконом, оборудована лестница
(пом. №9), ведущая на 2 этаж.
при этом увеличена площадь с 12.8 кв.м. до 13.9 кв.м.; оборудован
санузел площадью 2.6 кв.м. (пом. №4); построен тамбур в пом. №3.
при этом увеличена площадь с 12.8 кв.м. до 13.9 кв.м.; оборудован
санузел площадью 2,6 кв.м. (пом. №4); построен тамбур в пом. №3.