Воронежский областной суд Дело № Строка № «05» мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей Иванцовой Г. В.,Квасовой О. А., при секретаре ФИО2, - заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьиКвасовой О. А. дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (в лице ОО «Воронеж» филиала «Московский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») к ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация», ООО «СВС-Воронеж», ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3 к ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании договора поручительства незаключенным, по иску ООО «СВС-Воронеж» к ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании договора поручительства незаключенным, по иску ФИО8 к ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании договора поручительства незаключенным, по иску ФИО5 к ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании договора поручительства незаключенным, по иску ФИО9 к ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании договора поручительства незаключенным, по иску ФИО9 к ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании договора залога незаключенным, по иску ФИО5 к ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании договора залога незаключенным по кассационной жалобе ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Клочкова Е. В.), У С Т А Н О В И Л А: 30. 05. 2008 года между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация» был заключен кредитный договор № КРД/3048/0038 (с учетом дополнительных соглашений № от 01. 11. 2008 года, № от 31. 03. 2009 года, № от 18. 08. 2008 года) на сумму … рублей для пополнения оборотных средств сроком до 30. 11. 2009 года под 23 % годовых. 30. 05. 2008 года между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация» был заключен договор о залоге №ЗЛГ/3048/0097 (с учетом дополнительных соглашений № от 01. 11. 2008 года, № от 31. 03. 2009 года, № от 18. 08. 2009 года), согласно которому в залог передангидравлический пресс PSA 22/10 01, дата выпуска 2007 год, серийный номер А 153 08 03, находящийся по адресу: <адрес>, …. 18. 08. 2009 года между истцом и ФИО9 заключен договор о залоге №ЗЛГ/3728/0001, согласно которому в залог переданы акции ОАО «Юговострокэнергомеханизация» в количестве … штук, залоговой стоимостью … рублей. 18. 08.2009 года между ЗАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО4 был заключен договор о залоге №ЗГЛ/3 728/0002, согласно которому в залог банка переданы акции ОАО «Юговострокэнергомеханизация» в количестве … штук, залоговой стоимостью … рублей. 18. 08. 2009 года между ЗАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО5 был заключен договор о залоге №ЗЛГ/3728/0003, согласно которому в залог банка переданы акции ОАО «Юговострокэнергомеханизация» в количестве … штук, залоговой стоимостью … рублей. 30. 05. 2008 года между истцом и ООО «СВС-Воронеж» в лице директора ФИО5 был заключен договор поручительства №ПОР/3048/0098 (с учетом дополнительных соглашений № от 01. 11. 2008 года, № от 31. 03. 2009 года), согласно которому поручитель отвечает солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. Впоследствии - 30. 05. 2008 года между ЗАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО6 был заключен договор поручительства №ПОР/3048/0099 (с учетом дополнительных соглашений № от 01. 11. 2008 года, № от 31. 03. 2009 года и № от 18. 08. 2009 года), согласно которому поручитель отвечает солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. 18. 08. 2009 года между истцом и ФИО9 был заключен договор поручительства №ПОР/3728/0004, между истцом и ФИО8 - договор поручительства №ПОР/3728/0005 и между истцом и ФИО5 - договор поручительства №ПОР/3728/0006, согласно которым поручители отвечают солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. В связи с неоднократным задержанием выплат по договору 20. 10. 2009 года и 05. 11. 2009 ода истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в течение пяти дней с момента получения уведомления, по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Со ссылкой на вышеизложенное, банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере … рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договорам залога, а именно: - на акции ОАО «Юговостокэнергомеханизации», принадлежащие ФИО9, принадлежащие ФИО4, ФИО5, - на гидравлический пресс PSA 22/10 01, дата выпуска 2007 год, серийный номер А 153 08 03, находящийся по адресу: <адрес>, …, с установлением начальной продажной цены в размере … рублей, и взыскать государственную пошлину с ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация» в размере … рублей. Ответчики ФИО7, ФИО5, она же директор ООО «СВС-Воронеж», ФИО8, ФИО9, обратились в суд с исками о признании договоров поручительства и договоров залога незаключенными, указали, что указанные договоры они не подписывали, никаких других лиц на подписание договоров не уполномочивали, указанные иски приняты к производству суда. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация», ФИО3, ФИО8, ФИО9 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» взыскано … рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору и госпошлина в размере … рублей с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге №ЗЛГ/3728/001 от 18. 08. 2009 года имущество - бездокументарные акции ОАО «Юговостокэнергомеханизации», принадлежащие ФИО9, начальная цена установлена в размере … рублей; обращено взыскание на заложенное по договору о залоге №ЗЛГ/3728/0002 от 18. 08. 2009 года имущество - обыкновенные бездокументарные акции ОАО «Юговостокэнергомеханизации», принадлежащие ФИО4, установлена начальная продажная цена в размере … рублей; обращено взыскание на заложенное по договору о залоге №ЗЛГ/3048/00097 от 30. 05. 2008 года имущество, принадлежащее ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация»: гидравлический пресс PSA 22/10 01, дата выпуска 2007 год, серийный номер А 153 08 03, находящийся по адресу: <адрес>, …, 8, с установлением начальной продажной цены в размере … рублей; в остальной части иска отказано; в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО8, ФИО9 о признании договоров поручительства и залога незаключенными - отказано; договор поручительства №ПОР/3048/0098 от 30. 05. 2008 года, заключенный между ООО «СВС-Воронеж» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», признан незаключенным; договор поручительства №ПОР/3728/0006 от 18. 08. 2009 года, заключенный между ФИО5 и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», как и договор залога №ЗЛГ/3728/0003 от 18. 08. 2009 года между теми же сторонами, признан незаключенным (л.д). В кассационной жалобе представитель ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» ФИО10 ставит вопрос об отмене постановленного решения в части признания незаключенными договоров поручительства и о залоге как незаконного и необоснованного, постановленного судом с нарушением норм материального и процессуального права (т. 2 л. д.193-196). Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «Балтийский Банк» ФИО10, представителя ООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация» ФИО11, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ). Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части солидарного взыскания с ФИО3, ФИО8, ФИО9 иООО «ВоронежСтройКомплектМеханизация» суммы задолженности и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество, отказав в иске ФИО3, ФИО8 и ФИО9 о признании договоров поручительства и о залоге незаключенными. Признавая при этом незаключенными договор поручительства №ПОР/3048/0098 от 30. 05. 2008 года между ООО «СВС-Воронеж» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», договор поручительства №ПОР/3728/0006 от 18. 08. 2009 года между ФИО5 и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и договор залога №ЗЛГ/3728/0003 от 18. 08. 2009 года между теми же сторонами, районный суд принял во внимание экспертное заключение № от 11. 01. 2011 года, в соответствии с выводами которого, подписи на указанных договорах выполнены, вероятно, не самой ФИО5, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5 Указанные выводы суда истцом не оспорены, хотя положения ст. 56 ГПК РФ сторонам по делу разъяснялись. Довод в кассационной жалобе о том, что судом необоснованно при вынесении решения не приняты во внимание ссылки истца на то, что признанные судом незаключенными договоры поручительства и о залоге подписывались лично ФИО5 в присутствии директора ОО «Воронеж» филиала «Московский» ОАО «Балтинвестбанк» ФИО12 и кредитного эксперта ФИО13, - не может повлиять на выводы суда, поскольку соответствующих ходатайств о допросе указанных лиц истец в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем, требования ст. 56 ГПК РФ не выполнил. В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым проверить законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по другим приведенным в ней доводам. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационную жалобу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии