Воронежский областной суд Дело № Строка № «16» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО9, Сухова Ю. П., при секретареБизяевой О. В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 дело по иску ФИО10 к ФГУ «Воронежский ЦСМ», ОАО «Воронежская сетевая компания», ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, д. …, о возложении обязанности восстановить прежний порядок поставки электроэнергии согласно договору № от 01. 01. 2010 года, существовавший до приостановления подачи электроэнергии на АЗС, о возложении обязанности на ОАО «Воронежская сетевая компания и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не чинить препятствия в исполнении договора аренды, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 в виде приостановления подачи электроэнергии на объект АЗС, об истребовании у ОАО «Воронежская сетевая компания» принадлежащего прибора учета электроэнергии - электросчетчик СА 4 У-И672 М №, 2002 года выпуска, о возложении обязанности на ФГУ «Воронежский ЦСМ» восстановить досрочно прерванный межповерочный период принадлежащего истцу прибора электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ, о запрете ОАО «Воронежская сетевая компания» проведения мероприятий по государственному энергетическому надзору за средствами учета потребления электроэнергии, о признании требований ОАО «Воронежская сетевая компания» об оплате безучетного потребления электроэнергии на АЗС незаконным по кассационной жалобе ФИО10 на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Багрянская В. Ю.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФГУ «Воронежский ЦСМ», ОАО «Воронежская сетевая компания», ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии на АЗС, расположенную по адресу: <адрес>, д. …, о возложении обязанности восстановить прежний порядок поставки электроэнергии согласно договору № от 01. 01. 2010 года, существовавший до приостановления подачи электроэнергии на АЗС, о возложении обязанности на ОАО «Воронежская сетевая компания и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не чинить препятствия в исполнении договора аренды, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 в виде приостановления подачи электроэнергии на объект АЗС, об истребовании у ОАО «Воронежская сетевая компания» принадлежащего прибора учета электроэнергии - электросчетчик СА 4 У-И672 М №, 2002 года выпуска, о возложении обязанности на ФГУ «Воронежский ЦСМ» восстановить досрочно прерванный межповерочный период принадлежащего истцу прибора электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ, о запрете ОАО «Воронежская сетевая компания» проведения мероприятий по государственному энергетическому надзору за средствами учета потребления электроэнергии, о признании требований ОАО «Воронежская сетевая компания» об оплате безучетного потребления электроэнергии на АЗС незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что он, как собственник АЗС, расположенной в <адрес> по ул. 9 января, д. …, 01. 01. 2010 года заключил с МУП городского округа <адрес> «Воронежская горэлектросеть» договор № поставки (купли-продажи) электрической энергии. Соглашением от 01. 02. 2010 года о замене стороны в договор № от 01. 01. 2010 года внесены изменения в части замены стороны: МУП «Воронежская горэлектросеть» передала свои права и обязанности по договору ОАО «ВЭСК». 01. 01. 2010 года между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды №, согласно которому деятельность на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, д. …, осуществляется арендатором ФИО3 25. 08. 2010 года на принадлежащем истцу объекте АЗС прибывшими сотрудниками ОАО «Воронежская сетевая компания» (далее по тексту ОАО «ВСК») были осмотрены приборы учета потребления электроэнергии, о чем был составлен акт, согласно которому истцу предписано явиться в ОАО «ВСК». 14. 09. 2010 года сотрудниками ОАО «ВСК» на АЗС на основании акта был снят электросчетчик СА 4 У-И672 М №, 2002 года выпуска, для экспертизы в ФГУ «Воронежский ЦМС». 07. 10. 2010 года подача электроэнергии на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, д. …, была прекращена. Считая, что действия ответчиков являются противозаконными и Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования частично удовлетворены: ОАО «Воронежская сетевая компания» обязано передать ФИО10 принадлежащий ему прибор учета электроэнергии - электросчетчик СА 4 У-И672 М №, 2002 года выпуска; в остальной части иска отказано (л.д.136-146). В кассационной жалобе ФИО10 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д.148-149, 153-155). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО10 - ФИО6, представителя ОАО «ВЭСК» ФИО7, представителя ОАО «ВСК» ФИО8, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что 01. 01. 2010 года между МУП городского округа <адрес> «Воронежская горэлектросеть» и собственником АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, д. …, ФИО2 был заключен договор № поставки (купли-продажи) электрической энергии между «гарантирующим поставщиком» и «абонентом» (л. д. 18-23). 01. 01. 2010 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды №, согласно которому деятельность на АЗС осуществляется арендатором (л. д. 29-30). В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре № от 01. 01. 2010 года права и обязанности МУЗ «Воронежская горэлектросеть» перешли к ОАО «ВЭСК». В ходе проведенной 25. 08. 2010 года проверки состояния приборов учета электроэнергии на принадлежащем истцу объекте было обнаружено, что пломбы госповерителя на счетчике сорваны и вместо них установлены поддельные неизвестного производителя. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно Приказу Минэнерго РФ от 13. 01. 2003 года N 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, что счетчики хотя и соответствуют требованиям ГОСТ 6570-97, однако, на них сорваны пломбы, суд пришел к выводу о законности действий ОАО «ВСК» по досрочному прерыванию права использования средства измерения и о выдвижении требования об оплате безучетного потребления электроэнергии. Напротив, истцом в обоснование своих возражений относительно доводов ответчика об установлении на счетчиках поддельных пломб неизвестного производителя убедительных доказательств не представлено. Кроме того, судом обоснованно отказано в иске о возобновлении подачи электроэнергии на АЗС ввиду неустранения выявленного нарушения и неуплаты абонентом задолженности. Удовлетворение иска в части возложения обязанности передать ФИО10 принадлежащий ему прибор учета электроэнергии - электросчетчик СА 4 У-И672 М №, 2002 года выпуска, соответствует требованиям ст. 1103 ГК РФ. Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие аттестата аккредитации на право проверки средств измерений у ФГУ «Воронежский ЦСМ» опровергается материалами дела (л. д. 104). Другие доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения, и переоценке доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену по существу правильного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобуПерцева А. И.без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии
нарушают права и охраняемые законом интересы истца, выразившиеся в
изъятии принадлежащих истцу приборов учета электроэнергии, ФИО10
обратился в суд с соответствующим иском.