Воронежский областной суд

            Дело №

      Строка №

«09» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Иванцовой Г. В., ФИО3,

при секретареБизяевой О. В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3

материал о возврате искового заявленияБыльской Е. С. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора поручительства ничтожной сделкой

по частной жалобе представителя ФИО4 - ФИО2

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           

(судья райсуда Сахарова Е. А.),

         У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора поручительства от 24. 09. 2007 года, заключенному между ФИО4 и ОАО АКБ «Росбанк», ничтожной сделкой (л. 2).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено заявителю как неподсудное Центральному районному суду <адрес> (л. 3).

В частной жалобе представитель ФИО4 - ФИО2 - ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения ввиду его незаконности, нарушения судом норм процессуального права (л. 6).

Проверив материал, заслушав объяснения представителя ФИО4 - ФИО2,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО4, судья правильно применил положения ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, установив при этом, что п. 5.7 договора поручительства в данном случае применению не подлежит, так как 16. 07. 2010 года филиал был снят с налогового учета.

Судебная коллегия находит указанный вывод судьи правильным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

      О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО4 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии