Дело № 33-3025 Строка № 10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П., при секретаре Горюшкине А.Ф., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску Логвиновой А.И. к МУП МТК «Воронежпассажиртранс» об оплате вынужденного простоя от 13 октября 2009 года (судья райсуда Говорова О.И.), У С Т А Н О В И Л А : Логвинова А.И. состояла в трудовых правоотношениях с МУП МТК «Воронежпассажиртранс» и на основании приказа от 2.02.2009 года была уволена в связи с сокращением численности работников (л.д.4). Логвинова А. И. обратилась в суд с иском к МУП МТК «Воронежпассажиртранс» о взыскании денежной компенсации за время вынужденного по вине работодателя простоя за период с 1.02.2008 до 1.11.2008 года в размере ………. рублей (л.д.2-3, 10). Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 13.10.2009 года в удовлетворении иска Логвиновой А.И. отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин (л.д.41, 42-43). В кассационной жалобе Логвинова А.И. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д.44-45). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Логвинову А.И., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено судом, при увольнении с Логвиновой А.И. был произведен окончательный расчет, который она не оспаривает. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции с необходимой полнотой исследовал доводы и возражения сторон, в том числе и относительно причин пропуска срока исковой давности, представленные в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательства, дал им надлежащую, правовую оценку и пришел к соответствующим выводам. Учитывая, что истица ежемесячно получала заработную плату и знала о том, что ей не оплачивается время вынужденного простоя за спорный период, после расторжения трудового договора 2.02.2009 года получила окончательный расчет, потому должна была узнать о том, что ей не выплачены все причитающиеся суммы, однако в суд обратилась лишь в июле 2009 года, т.е. пропустив трехмесячный процессуальный срок для обращения в суд для защиты своих трудовых прав. Убедительных доказательств неосведомленности истца о получаемых выплатах суду не представлено. Более того, судом установлено, что ранее Логвинова А.И. обращалась в суд с требованием о взыскании компенсации за время вынужденного простоя за более поздний период, однако требования о взыскании компенсации за спорный период - с февраля 2008 по октябрь 2008 года - в рамках иного гражданского дела заявлены не были (л.д.36-37). Каких-либо уважительных причин пропуска истицей предусмотренного законом срока для обращения в суд за защитой своих прав судом не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска. По мнению судебной коллегии, выводы суда в решении основаны на представленных доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку и не основанные на доказательствах, являются не убедительными, не способными повлечь отмену правильного решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 13 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Логвиновой А.И. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -