Дело № 33 - 3067 Строка № 34 31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по искуЛетуновского А.Е. к Открытому акционерному обществу «Автозапчасть» о взыскании неустойки, возмещении понесенных расходов на достраивание дома и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ОАО «Автозапчасть» на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 12 июля 2010 года (судья райсуда Чаплыгина Т.В.), У С Т А Н О В И Л А : на основании договора от 5.09.2001 года, заключенного между ООО «Строймонтаж» (подрядчик) и ОАО «Автозапчасть» (заказчик), Подрядчик обязался на земельном участке, выделенном Заказчику, совместно с Заказчиком на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, в установленный нормативный срок, своими средствами и силами либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами Заказчика в соответствии с определенным процентным отношением разделения площади жилого дома осуществить строительство 17-ти этажной пристройки к жилому дому № по ул. Остужева г. Воронежа. Условиями указанного договора определено, что в собственность ООО «Строймонтаж» передается 80% от общей площади дома, ОАО «Автозапчасть» - 20%. По договору строительство определено осуществить в сроки в соответствии со СНиП и предоставленной проектно-сметной документацией согласно приложению № 2. Кроме того, ОАО «Автозапчасть» совместно с ООО «Строймонтаж» обязалось обеспечить проведение рабочей и государственной комиссии по сдаче объекта в эксплуатацию. Согласно Техническим условиям и основным технико-экономическим показателям объекта, являющихся частью рабочего проекта по строительству пристройки к жилому дому, разработанного по заказу ОАО «Автозапчасть», продолжительность строительства пристройки была установлена - 21 месяц (л.д.9-10). ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» 25.09.2002 года заключили договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по ул. Остужева г. Воронежа, в соответствии с которым ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществляет генеральный подряд при строительстве дома. Стороны по данному договору на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций строят дом. По окончании строительства дома ООО «Строймонтаж» передает ВРО ВООИ «Чернобылец» в собственность 80% обшей площади жилого дома, полагающегося ему в соответствии с договором от 5.09.2001 года, заключенным между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», а ВРО ВООИ «Чернобылец» принимает вышеуказанный объем общей площади и распоряжается им после окончания строительства. Сторона, желающая уступить свою долю участия в строительстве дома, обязана направить другой стороне письменное уведомление о возможности такой уступки (п.4.2) - л.д.12-13. Дополнительным соглашением от 9.01.2003 года ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» произвели распределение между собой встроенных помещений, а также этажей, площадей и номеров квартир, при этом трехкомнатная квартира в пристройке к жилому дому по ул. Остужева в г. Воронеже, общей площадью 102,28 кв.м (жилой площадью 53,96 кв.м), расположенная на 13 этаже строящегося дома, была предоставлена ООО «Строймонтаж» (л.д.11). Дополнительным соглашением от 20.01.2003 года, заключенным между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец», стороны конкретизировали объем передаваемых ВРО ВООИ «Чернобылец» площадей в строящейся пристройке к жилому дому по ул. Остужева, 6, г. Воронежа, в том числе передаче подлежала и трехкомнатная квартира в пристройке к жилому дому по ул. Остужева в г. Воронеже, общей площадью 102,28 кв.м (жилой площадью 53,96 кв.м), расположенная на 13 этаже строящегося дома (л.д.14). На основании договора № 77 от 19.10.2004 года уступки права требования долевого участия в строительстве жилья ВРО ВООИ «Чернобылец» уступил свое право на указанную квартиру Летуновскому А.Е. (л.д.27). В соответствии с договором о завершении строительства и оформлении права собственности от 5.09.2008 года, заключенным между ОАО «Автозапчасть» (заказчик) и Летуновским А.Е. (дольщик), ОАО «Автозапчасть» обязалось в соответствии с проектно-сметной документацией завершить строительство пристройки к жилому дому № по ул. Остужева г. Воронежа до 2.08.2008 года (п.1 договора) и обеспечить в разумный срок ввод пристройки в эксплуатацию. Летуновский А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Автозапчасть» и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков строительства пристройки к жилому дому № по ул. Остужева г. Воронежа и сдачи его в эксплуатацию в размере …….. рублей, возмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома в размере …… рублей, компенсацию морального вреда в размере …… рублей по тем основаниям, что он является участником долевого строительства пристройки к жилому дому по ул. Переверткина в г. Воронеже (ранее ул. Остужева) на основании вышеуказанных договоров и соглашений, согласно которым ответчик взял на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по ул. Остужева г. Воронежа, а истец со своей стороны взял на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры в достроенном виде не выполняет. Кроме того, дольщики были вынуждены нести дополнительные расходы для окончания строительства жилого дома, которые и просит взыскать с ответчика, как понесенные им убытки, и компенсацию за причинение морального вреда (л.д. 3-8). Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 12.07.2010 года постановлено: взыскать с ОАО «Автозапчасть» в пользу Летуновского А.Е. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 500000 рублей, расходы на окончание строительства дома в сумме …. рублей, моральный вред в размере … рублей и госпошлину в доход государства…….. рублей; в остальной части иска о взыскании морального вреда Летуновскому А.Е. отказать (л.д.128-141). В кассационной жалобе генеральный директор ОАО «Автозапчасть» - Кривов С.С. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.153). Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены в установленном законом порядке (л.д.283-290). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее Летуновского А.Е. (л.д.273-275), судебная коллегия приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, проанализировал их, дал необходимую оценку и, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правомерным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, в частности - Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого предусматривают уплату неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, возмещение убытков и морального вреда. Частично удовлетворяя исковые требования Летуновского А.Е., суд правомерно и обоснованно возложил обязанность по выплате денежных средств на ОАО «Автозапчасть», поскольку ООО «Строймонтаж» и ОАО «Автозапчасть» достаточно конкретно определили перечень объектов в строящемся доме, подлежащих передаче сторонам по договору, в частности ООО «Строймонтаж», которое в свою очередь вправе свободно и по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему права на такие объекты, в том числе и на спорную квартиру, поскольку каких-либо ограничений по их распоряжению сторонами не установлено, а заключение ООО «Строймонтаж» с ВРО ВООИ «Чернобылец» договора в отношении данной квартиры, которая согласно вышеуказанному дополнительному соглашению от 9.01.2003 года подлежала передаче именно ООО «Строймонтаж», является законным, как и дальнейшая ее передача от ООО «Строймонтаж» - ВРО ВООИ «Чернобылец», а затем и Летуновскому А.Е. Таким образом, выводы суда о том, что Летуновский А.Е. выполнив условия по оплате стоимости квартиры, приобрел право ее требования от ОАО «Автозапчасть», являются законными и обоснованными, притом что ОАО «Автозапчасть» свои обязательства по завершению строительства жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в достроенном виде в собственность не выполнило, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Более того, между истцом и ОАО «Автозапчасть» заключен самостоятельный договор о завершении строительства и оформлении права собственности от 5.09.2008 года, согласно которому расчетный срок завершения строительства был установлен до 2.08.2008 года, тогда как и к этому сроку обязательства по завершению строительства не исполнены. При этом Летуновский А.Е. был вынужден нести дополнительные расходы для завершения строительства дома, которые правомерно определены судом как убытки, подлежащие взысканию с ответчика. В данной части выводы суда основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно. Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судебная коллегия находит, что размер неустойки, определенный судом в 500000 рублей, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и явно завышенным. Неустойка является штрафной санкцией, основная цель которой направлена на обеспечение надлежащего выполнения сторонами обязательств по договору, вместе с тем, размер взыскиваемой неустойки не должен носить компенсационный характер и возмещать стороне расходы, понесенные им в качестве исполнения обязательства по договору. Потому суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом. При таких обстоятельствах ст.333 ГК РФ должна способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также фактические обстоятельства дела, требования соразмерности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей, который является достаточно обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного права. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 12 июля 2010 года в части взыскания неустойки изменить: взыскать с ОАО «Автозапчасть» в пользу Летуновского Анатолия Евгеньевича неустойку за нарушение сроков строительства в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей; то же решение суда в части возмещении понесенных расходов на достраивание дома и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Автозапчасть» - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -