В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                               Строка № 30

16 июня 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району города Воронежа к Барабановой М.Н. о взыскании недоимки по налогу, налоговых санкций, пени

по кассационной жалобе Барабановой М.Н.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 марта 2011 года

(судья Малютина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Коминтерновскому району города Воронежа (ИФНС) обратилась в суд с иском к Барабановой М.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и единому социальному налогу (ЕСН) в сумме … рублей, налоговых санкций в размере … рублей, пени в размере … рублей, а всего … рублей. В обоснование иска указала, что 19.05.2010 года была проведена выездная налоговая проверка ИП Барабановой М.Н. за период хозяйственной деятельности с 05.07.2007 года по 30.06.2009 года по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, в результате чего было выявлено ряд нарушений. По фактам выявленных нарушений руководитель ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 23.06.2010 года вынес решение о взыскании с ответчицы налоговых санкций в размере … рублей по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН за 2007 год, 2008 год, а также в сумме      … рублей по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по НДФЛ, ЕСН за 2007 год и о взыскании … рублей пени с доначисленных сумм НДФЛ и ЕСН. Ответчице было предложено уплатить недоимку по НДФЛ и ЕСН в сумме … рублей. В адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки по налогам, налоговых санкций и пени, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 4-5).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 марта 2011 года исковые требования по ИФНС по Коминтерновскому району города Воронежа удовлетворены (л.д. 120, 121-126).

В кассационной жалобе Барабанова М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 130-131).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа Криворукову О.Ю. по доверенности от 11.01.2011г., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что 05.07.2007 года Барабанова М.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 12.08.2009 года она прекратила указанную деятельность, была снята с учета в налоговом органе (л.д. 6-11).

В связи с принятием ответчицей решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения начальника инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа № 19807 от 24.07.2009 года в период с 24.07.2009 года по 19.03.2010 года истцом была проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Барабановой М.Н. с 05.07.2007 года по 30.06.2009 года на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, о чем составлен акт от 19.05.2010 года (л.д. 31-40).

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что на основании выписок по операциям на расчетных счетах о движении денежных средств в филиале АКБ «Интрастбанк» ОАО в г. Воронеже и ЦЧБ СБ РФ в г.Воронеже общая сумма дохода ИП Барабановой М.Н. за 2007 год, полученная от осуществления предпринимательской деятельности, составила …. рублей.

В нарушение ч.1 ст.229 НК РФ ИП Барабанова М.Н. представила декларацию по НДФЛ за 2007 год по почте 11.06.2008 года, в которой отразила налогооблагаемую базу в сумме … рублей, тем самым в нарушение ст. 210 НК РФ занизила налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2007 год на сумму … рублей, неуплата НДФЛ за 2007 год составила … рублей.

В нарушение ч.7 ст.244 НК РФ ИП Барабанова М.Н. представила декларацию по ЕСН за 2007 год по почте 11.06.2008 года, в которой отразила налогооблагаемую базу в сумме … рублей, в нарушение п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 НК РФ занизила налогооблагаемую базу АО ЕСН за 2007 год на сумму … рублей, неуплата по ЕСН за 2007 год составила … рублей.

Также в ходе проверки было установлено, что на основании выписок по операциям на расчетных счетах о движении денежных средств в филиале АКБ «Интрастбанк» ОАО в г.Воронеже, ЦЧБ СБ РФ в г.Воронеже и в ФКБ «Юниаструм Банк» в г. Воронеже общая сумма дохода ИП Барабановой М.Н. за 2008 год, полученная от осуществления предпринимательской деятельности, составила … рублей.

ИП Барабанова М.Н. представила декларацию за 2008 год своевременно-24.04.2009 года и отразила налогооблагаемую базу в сумме … рублей, тем самым в нарушение ст.208 НК РФ занизила налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2008 год на сумму … рублей, неуплата НДФЛ за 2008 год составила … рублей.

Декларация по ЕСН за 2008 год представлена ответчицей своевременно, в ней отражена налогооблагаемая база в сумме … рублей, в нарушение п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 НК РФ ответчик занизил налогооблагаемую базу по ЕСН за 2008 год на сумму …. рублей, неуплата по ЕСН за 2008 год составила … рублей.

По фактам выявленных нарушений руководителем инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа было вынесено решение №02944 от 23.06.2010 года о взыскании с Барабановой М.Н. налоговых санкций в размере 230 231 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН за 2007 год, за 2008 год, а также в сумме … рублей по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление деклараций по НДФЛ, ЕСН за 2007 год и о взыскании … рублей пени с доначисленных сумм НДФЛ и ЕСН. При этом ответчице предлагалось уплатить недоимку по НДФЛ и ЕСН в сумме … рублей (л.д. 13-18), о чем в её адрес 25.06.2010 года направлено требование об уплате (л.д. 19).

23.07.2010 года в адрес Барабановой М.Н. истцом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2670 (л.д. 63-64).

В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, основанную на правовых нормах, регулирующих сложившиеся правоотношения.

Установив, что Барабановой М.Н. были допущены нарушения налогового законодательства и не исполнено требование об уплате по налогу, налоговых санкций, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку ответчик не представила налоговому органу запрошенные документы (в том числе документы, подтверждающие суммы доходов и понесенных расходов), а объем налоговых обязанностей предпринимателя невозможно установить по неполным и документально не подтвержденным данным, налоговый орган обоснованно определил суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом оценивались ссылки ответчика на утрату финансово-хозяйственной документации и в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств того, что Барабановой М.Н. были предприняты все меры по восстановлению документов, несмотря на неоднократные предложения со стороны истца и предоставления им ответчице срока для этого, в судебное заседание не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.

Учитывая изложенное, судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой суда исследованных доказательств и не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия      

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барабановой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии