Дело № 33 - 2943 Строка № 35 26 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П., при секретаре Горюшкине А.Ф., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьиВеретенниковой М.В. гражданское дело по иску Корышева С.В. к Корышеву И.В., Корышевой Е.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство и договора дарения, признании в порядке наследования по закону права собственности на долю в наследственном имуществе, понуждении к внесению изменений в запись о государственной регистрации права на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 17 марта 2011 года (судья горсуда Копылов В.В.), У С Т А Н О В И Л А : Квартира №, расположенная по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, ул. Переверткина, дом № 10, изначально принадлежала Корышевой К.И., которая 6.12.2007 года умерла. Наследниками к ее имуществу по закону являлись сыновья - Корышев И.В., Корышев С.В., Корышев О.В. (л.д.8, 12, 29, 30, 34). С заявлениями о принятии наследства своевременно обратились Корышев И.В. и Корышев О.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли наследственного имущества каждому (л.д. 25-41). 21.11.2008 года умер Корышев О.В., а принадлежащую ему 1/2 доли в праве на имущество после смерти матери приняли его братья - Корышев С.В., Корышев И.В., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.10, 14, 53). На основании договора дарения от 13.07.2009 года Корышев И.В. подарил принадлежащие ему 3/4 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру Корышевой Е.И. (л.д.85). Корышев С.В., полагая, что имеет право на 1/3 доли наследственного имущества после смерти матери, обратился в суд и с учетом всех уточненных требований, предъявленных к Корышеву И.В., Корышевой Е.И., Управлению Росреестра по Воронежской области, просил: установить факт принятия им наследства после смерти Корышевой К.И., признать за ним право собственности на 1/3 доли имущества после смерти матери Корышевой К.И. в порядке наследования по закону, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные после смерти Корышевой К.И. и Корышева О.В., признании недействительным договора дарения от 13.07.2009 года, заключенного между Корышевым И.В. и Корышевой Е.И., в части дарения 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № 10 по ул. Переверткина г. Воронежа, а также обязать Управление Росреестра по Воронежской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на 3/4 доли, указав в графе «общая долевая собственность» - 1/2 доля квартиры № дома № 10 по ул. Переверткина г. Воронежа за Корышевой Е.И.. Свои требования мотивирует тем, что после смерти матери фактически принял наследство, поскольку после погребения, взял из ее квартиры несколько вещей на память: вазу, два покрывала, плед, все ритуальные услуги и поминальный обед оплачивались за его счёт. В установленный законом срок он, истец, не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, так как считал, что данная квартира автоматически наследуется братьями в равных долях - по 1/3 каждому, однако не был включен в число наследников. Кроме того, его работа носит разъездной характер, он часто бывает в командировках, к тому же не знал о существующих сроках для принятия наследства. При этом, он, Корышев С.В., считает такое распределение долей неверным и незаконным, нарушающим его законное право на наследство после смерти Корышевой К.И. Истец полагает, что его доля в спорной квартире должна составлять 1/3 после смерти матери плюс 1/6 доля после смерти брата - Корышева О.В., что равно 1/2, как и доля Корышева И.В., то есть: 1/3 + 1/6 = 1/2 (л.д.3-6, 91-93, 115-118, 135-138, 143-146). Решением Железнодорожного райсуда г.Воронежа от 17.03.2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 168, 169-172). В кассационной жалобе Корышев С.В. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе (л.д.184-188). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее представителя Корышевой Е.И. - Горнопольцевой Е.И. по доверенности (л.д.120, 195), заслушав Горнопольцеву Е.И., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2). Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства, оценил их в совокупности и, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованным и правильным выводам, основанным на нормах материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения. Правильно определив время открытия наследства и обстоятельства принятия его ответчиками, суд с учетом конкретных обстоятельств обоснованно не принял утверждения истца о принятии им наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, дав мотивированную оценку его противоречивым пояснениям и показаниям свидетелей в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Корышева С.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что он совершил какие-либо фактические действия, направленные на владение и пользование наследственным имуществом. Вместе с тем, Корышев И.В. в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором к тому же указал в качестве наследника и Корышева С.В. (л.д.26), принял наследство не только после смерти матери - Корышевой К.И., но и брата - Корышева О.В., получил свидетельства о праве на наследство при отсутствии своевременных и обоснованных возражений со стороны иных наследников, а затем на законных основаниях распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению. При таких обстоятельствах суд в результате всесторонней оценки имеющихся доказательств обоснованно определил отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности установления юридического факта принятия истцом наследства после смерти Корышевой К.И., то и оснований для удовлетворения его исковых требований в остальной части ввиду отсутствия фактических и юридических предпосылок для этого не имеется. Вместе с тем, наследственные права оформлены и свидетельства о праве на наследство выданы в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1 и ст.ст.1110-1175 ГК РФ, спорный договор дарения заключен с соблюдением требований ст.ст. 572-584 ГК РФ, право собственности ответчика Корышевой Е.И. оформлено в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке (л.д.25-54, 68-89). Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам спора и достаточно мотивированы. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, выражающие несогласие с постановленным решением и направленные на переоценку, также не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного райсуда города Воронежа 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корышева С.В. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -