Судья Шумейко Е.С.                                  дело № 33-3570

                                                                                                                          строка № 10

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе председательствующего Федорова В.А.

судей Квасовой О.А. и Меремьянина Р.В.

заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по иску Леонова Д.С. к ООО «Шерлок» об изменении даты увольнения с работы.

по кассационной жалобе Леонова Д.С.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2011г.

У С Т А Н О В И Л А:

         Леонов Д.С. в период с 13.07.2009г. по 05.10.2009г. работал в ООО «Шерлок» в должности официанта.

Приказом     №43 от 05.10.2009г. Леонов Д.С. уволен с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию.)

В день увольнения Леонову Д.С. трудовая книжка вручена не была.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа о 09.02.2010г. на ООО «Шерлок» возложена обязанность выдать Леонову Д.С. рудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении с работы.

Решение суда исполнено 28.12.2010г.

            Леонов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Шерлок» об изменении даты увольнения с работы на день выдачи трудовой книжки.

Просит суд обязать ООО «Шерлок» изменить дату увольнения с 05.10.2009г. на 28.12.2010г., в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

           В кассационной жалобе Леонов Д.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе.

           Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов, и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права;

указами Президента Российской Федерации;

        постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; исполнительной власти субъектов Российской Федерации и т.д.

В соответствии с ч.3 ст. 35 « Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003г. при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку, Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, трудовая книжка при увольнении с работы Леонову Д.С. выдана не была.

Решением от 09.02.2010г суд обязал ООО «Шерлок» выдать трудовую книжку Леонову Д.С.

Между тем, отказывая Леонову Д.С. в удовлетворении исковых требований, суд в решении указал, что действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность изменения даты увольнения в связи с задержкой трудовой книжки.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не привел иных правовых обоснований своих выводов по делу, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и вынести законное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

судьи коллегии