Дело № 33-2843 Строка № 56 Воронежского областногосуда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Веретенниковой М.В., Меремьянина Р.В., при секретаре Горюшкине А.Ф., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Азарных А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, неустойки, судебных расходов от 3 февраля 2011 года (судья райсуда Серегина Л.А.), У С Т А Н О В И Л А : ЗАО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Азарных А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт», неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Азарных А.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт», на основании которого ответчик получил кредитную карту и возможность получения кредита. Азарных А.И. были совершены расходные операции по использованию денежных средств, однако возврата предоставленного кредита и уплаты процентов ответчик не осуществил, чем нарушил свои обязательства по договору. До настоящего времени задолженность по договору по карте не погашена, неустойка - 6629,51 рублей, расходы по госпошлине - 1934,96 рублей, которые ЗАО «Банк Русский стандарт» просил взыскать с ответчика (л.д.5-8). Решением Коминтерновского райсуда г. Воронежа от 3.02.2011 года исковые требования ЗАО «Банк Русский стандарт» удовлетворены частично (л.д.193, 194-203). В кассационной жалобе представитель Азарных А.И. - Свистов Ю.А. по доверенности просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д.117, 206). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО «Банк Русский стандарт» - Полякова С.Ю. по доверенности № 387 от 2.04.2011 года, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2006 года Азарных А.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором, в числе прочего, просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлять его кредитование, что достоверно подтверждается соответствующим заявлением (л.д.13, 14). Банком было принято решение акцептовать оферту Азарных А.И. посредством открытия 20.11.2006 года соответствующего счета для обслуживания карты, что подтверждается представленными документами, т.е. стороны по существу достигли соглашения по условиям договора, который подлежал исполнению. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировал нормы гражданского законодательства применительно к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованным выводам. Давая правовую оценку порядку заключения договора в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ, суд правильно истолковал закон и пришел к верному выводу о том, что между сторонами имело место соглашение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, которую впоследствии ответчик активировал и использовал находящиеся на ней денежные средства, что не опровергнуто. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается, что Азарных А.И. использовал предоставленные ему Банком денежные средства, вместе с тем, полного возврата предоставленного кредита на условиях договора не осуществил. Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств ответчиком представлено не было. Исследовав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к правомерным выводам о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований Банка и взыскании образовавшейся суммы задолженности с Азарных А.И. Вместе с тем, как следует из заявления и подтверждается подписью ответчика, подлинность которой не оспорена, он обязуется соблюдать требования документов, с которыми ознакомлен, в частности с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам (л.д.13-14) Расчет образовавшейся суммы задолженности ответчиком не оспорен. Выводы суда в решении основаны на представленных доказательствах, при этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Доводам представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям за период с 20.11.2006 по 21.10.2007 год судом дана правильная правовая оценка, приведенная в мотивированном решении. Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия также не находит. Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов которого не опровергают и не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -