ф Дело № 33 - 2841 Строка № 34 24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Веретенниковой М.В., Меремьянина Р.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В. гражданское дело по искуПлякиной Г.В. к открытому акционерному обществу «Автозапчасть» о взыскании неустойки, возмещении понесенных расходов на достраивание дома и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ОАО «Автозапчасть» на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 6 декабря 2010 года (судья райсуда Исакова Н.М.), У С Т А Н О В И Л А : на основании договора от 5.09.2001года, заключенного между ООО «Строймонтаж» (подрядчик) и ОАО «Автозапчасть» (заказчик), Подрядчик обязался на земельном участке, выделенном Заказчику, совместно с Заказчиком на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, в установленный нормативный срок, своими средствами и силами либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами Заказчика в соответствии с определенным процентным отношением разделения площади жилого дома осуществить строительство 17-ти этажной пристройки к жилому дому № по ул. Остужева г. Воронежа. Условиями указанного договора определено, что в собственность ООО «Строймонтаж» передается 80% от общей площади дома, ОАО «Автозапчасть» - 20%, строительство определено осуществить в установленные сроки в соответствии со СНиП и предоставленной проектно-сметной документацией согласно приложения № 2. Кроме того, ОАО «Автозапчасть» совместно с ООО «Строймонтаж» обязалось обеспечить проведение рабочей и государственной комиссии по сдаче объекта в эксплуатацию. Согласно Техническим условиям и основным технико-экономическим показателям объекта, являющимся частью рабочего проекта по строительству пристройки к жилому дому, разработанного по заказу ОАО «Автозапчасть», продолжительность строительства пристройки была установлена - 21 месяц (л.д.14-17). ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» 25.09.2002 года заключили договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по ул. Остужева г. Воронежа, в соответствии с которым ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществляет генеральный подряд при строительстве дома. Стороны по данному договору на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций строят дом, а по окончании строительства дома ООО «Строймонтаж» передает ВРО ВООИ «Чернобылец» в собственность 80% обшей площади жилого дома, полагающегося ему в соответствии с договором от 5.09.2001 года, заключенным между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», при этом ВРО ВООИ «Чернобылец» принимает вышеуказанный объем общей площади и распоряжается им после окончания строительства (л.д.21-22). Дополнительным соглашением от 9.01.2003 года ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» произвели распределение между собой встроенных помещений, а также этажей, площадей и номеров квартир, при этом двухкомнатная квартира № в пристройке к жилому дому по ул. Остужева в г. Воронеже, общей площадью 56,87 кв.м, расположенная на 6 этаже строящегося дома, была предоставлена ООО «Строймонтаж» (л.д.18-19). Дополнительным соглашением от 20.01.2003 года, заключенным между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец», стороны конкретизировали объем передаваемых ВРО ВООИ «Чернобылец» площадей в строящейся пристройке к жилому дому по ул. Остужева г. Воронежа, в том числе передаче подлежала и двухкомнатная квартира №, расположенная на 6 этаже строящегося дома (л.д.20). 3.11.2003 года между ВРО ВООИ "Чернобылец" и Плякиной Г.В. заключен договор № 46 уступки права требования долевого участия в строительстве жилья на двухкомнатную квартиру № на 6 этаже общей площадью 56,87 кв. метров в пристройке к жилому дому по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина (ранее ул. Остужева, ) - л.д.27-28. Таким образом, на основании вышеназванных договоров Плякина Г.В. является участником долевого строительства пристройки к жилому дому … по ул. Переверткина г. Воронежа. 9.02.2008 года общим собранием будущих собственников жилья было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Надежда» и о сборе дополнительных денежных средств в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр жилья с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию (л.д.42). В соответствии с договором о завершении строительства и оформлении права собственности дольщиков от 29.06.2008 года, заключенным между ОАО «Автозапчасть» (заказчик) и Плякиной Г.В.(дольщик), ОАО «Автозапчасть» обязалось в соответствии с проектно-сметной документацией завершить строительство пристройки к жилому дому № по ул. Остужева г. Воронежа до 2.08.2008 года (п.1 договора) и обеспечить в разумный срок ввод пристройки в эксплуатацию (л.д.41). Однако до настоящего времени строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, квартира в достроенном виде не передана. По этим основаниям Плякина Г.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Автозапчасть» и просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков строительства пристройки к жилому дому № по ул. Остужева г. Воронежа и сдачи его в эксплуатацию - 349323 рубля, возмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.2-7, 98-100). Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 6.12.2010 года исковые требования Плякиной Г.В. удовлетворены частично (л.д.184, 185-190). В кассационной жалобе представитель ОАО «Автозапчасть» - Латынин В.А. по доверенности просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.201, 202). Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, проанализировал их, дал необходимую оценку и, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правомерным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого предусматривают уплату неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, возмещение убытков и морального вреда. Частично удовлетворяя исковые требования Плякиной Г.В., суд обоснованно возложил обязанность по выплате денежных средств истице на ОАО «Автозапчасть», поскольку ООО «Строймонтаж» и ОАО «Автозапчасть» достаточно конкретно определили перечень объектов в строящемся доме, подлежащих передаче сторонам по договору, в частности ООО «Строймонтаж», которое в свою очередь вправе свободно по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему права на такие объекты, в том числе и на спорную квартиру. Каких-либо ограничений по их распоряжению сторонами не установлено, и заключение ООО «Строймонтаж» с ВРО ВООИ «Чернобылец» договоров в отношении спорной квартиры, которая подлежала передаче именно ООО «Строймонтаж», является законным равно, как и дальнейшая ее передача от ВРО ВООИ «Чернобылец» на основании не оспоренного договора Плякиной Г.В. Таким образом, Плякина Г.В., выполнив условия по оплате стоимости квартиры, приобрела право ее требования от ОАО «Автозапчасть» притом, что ОАО «Автозапчасть» свои обязательства по завершению строительства жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры истице в достроенном виде в собственность не выполнило, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Более того, между Плякиной Г.В. и ОАО «Автозапчасть заключен самостоятельный договор о завершении строительства и оформлении права собственности от 29.06.2008 года, согласно которому расчетный срок завершения строительства был установлен до 2.08.2008 года, тогда как и к этому сроку обязательства по завершению строительства не исполнены (л.д.41). При этом истица была вынуждена нести дополнительные расходы для завершения строительства дома, которые правомерно определены судом как убытки, подлежащие взысканию с ответчика (л.д.43). Определенный судом размер неустойки, по мнению судебной коллегии, является достаточно обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного права, а потому оснований для его изменения не усматривается. Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не имеется. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а основания для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, отсутствуют. По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Автозапчасть» - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -