В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                               Строка № 57

23 июня 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Ваулине А.Б.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Ершовой В.М., Ершова Н.Т. к ОАО «Электросигнал» об исполнении обязательств по договору о предоставлении трехкомнатной квартиры, компенсации морального вреда

по частной жалобе ОАО «Электросигнал»

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 марта 2011 года

(судья Анисимова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05.10.2009 года частично удовлетворены исковые требования Ершовой В.М. к ОАО «Электросигнал» об исполнении обязательств по договору о предоставлении трехкомнатной квартиры, компенсации морального вреда. Суд обязал ОАО «Электросигнал» предоставить Ершовой В.М. на состав семьи из четырех человек благоустроенную трехкомнатную квартиру общей площадью не менее … кв. м в городе Воронеже (л.д. 193, 194-201, 240-241 том 1).

Ершова В.М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05.10.2009 года, уточнив требования, просила взыскать с ОАО «Электросигнал» … рубль … копейки среднерыночной стоимости трехкомнатной квартиры, исходя из нормы … кв. м на одного человека, судебные расходы (л.д. 221-223, 57-58 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 марта 2011 года способ и порядок исполнения решения суда от 05.10.2009 года изменен, с ОАО «Электросигнал» в пользу Ершовой В.М. взыскано … рубля …копеек стоимости жилого помещения площадью … кв. м в городе Воронеже, судебные расходы в сумме … рубля … копеек, а всего … рублей … копейки (л.д. 84-87 том 2).

В частной жалобе ОАО «Электросигнал» ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 100 том 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО «Электросигнал» Головинова А.В. по доверенности от 11.11.2010 г., представителя Ершовой В.М. - Дергунову Л.И. по доверенности от 11.01.2011 г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

В ходе судебного заседания установлено, что решение суда от 05.10.2009 года не исполнено, ОАО «Электросигнал» в настоящее время строительство жилья не ведет, квартира, отвечающая условиям договора, у ОАО «Электросигнал» отсутствует.

Оценив представленные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, учитывая, что квартира должна быть предоставлена Ершовой В.М. в соответствии с условиями договора, по ордеру, и в случае своевременного исполнения условий договора у нее возникло бы право на приватизацию, суд пришел к правильному выводу об изменении способа исполнения судебного решения, заменив предоставление квартиры выплатой денежной компенсации.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Электросигнал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии