по иску Гудкова Ю.А. к открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 3483

                                                                               Строка № 20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Ваулине А.Б.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Гудкова Ю.А. к открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе ОАО «Связьстрой-1»

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 января 2011 года

(судья Малютина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Гудков Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО «Связьстрой-1», в котором просил признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №… общей площадью … кв.м в доме № … по ул… г.Воронежа. В обоснование иска указал, что с 1991 года по настоящее время проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении. Здание №… по ул. … было построено под нужды общежития и принадлежало государственному предприятию «Связьстрой-1». Сделка по приватизации общежития, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. …, …, по мнению истца, была совершена с нарушениями действовавшего на момент приватизации законодательства и является ничтожной, создает ему препятствия в участии в приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 5-10).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 января 2011 года исковые требования Гудкова Ю.А. удовлетворены (л.д. 83, 84-91).

В кассационной жалобе ОАО «Связьстрой-1» ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда материалам дела (л.д. 98-100).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «Связьстрой-1» по доверенности Валуйского А.П., Гудкова Ю.А., его представителя Когтеву А.В.по доверенности от 18.08.2010 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 28.07.1992 года № 162 на основании предложения трудового коллектива треста «Связьстрой-1», зафиксированного протоколом общего собрания от 28.01.1992 года о приватизации государственного имущества, создана комиссия по приватизации, разработавшая План приватизации специализированного строительно-монтажного треста «Связьстрой-1» (л.д. 22).

План приватизации государственного треста «Связьстрой-1», куда вошло здание общежития по адресу: г. Воронеж, ул. …, …, был утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области 21 декабря 1992 года.

Действующая на тот момент норма статьи 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции от 04 июля 1991г., предусматривала возможность приватизации жилищного фонда, закрепленного за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданного учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий и совместно с ними на условиях, установленных законодательством.

Положения законодательства о том, что при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления, появились 23 декабря 1992 года в связи с вступлением в действие ФЗ №4199-1 от 23 декабря 1992г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Указ Президента Российской Федерации №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», напрямую запретивший приватизацию жилищного фонда, датирован 10 января 1993 года, вступил в силу с момента его подписания и обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное, вывод суда о ничтожности сделки в части приватизации общежития в составе имущества государственного предприятия «Связьстрой-1» судебная коллегия находит ошибочным.

Вместе с тем судом установлено, что комната предоставлялась истцу в связи с трудовыми отношениями - работой в системе треста «Связьстрой-1» (л.д. 41, 26-32). Вселение истца в комнату № … в 1992 году, длительность его проживания в комнате подтверждает, что он вселялся в нее как в жилое помещение государственного жилищного фонда.

Учитывая, что Гудков Ю.А. приобрел право пользования комнатой № … в доме № … по ул…. в г.Воронеже с 23.01.1992 года, то есть до утверждения Плана приватизации государственного треста «Связьстрой-1», куда вошло здание общежития по адресу: г.Воронеж, ул. …, …, и приобретения ответчиком права собственности на него, зарегистрирован там по месту жительства и проживает постоянно, не принимал участия в приватизации жилых помещений на территории г. Воронежа (л.д. 60), а занимаемая истцом комната №… является изолированным жилым помещением и соответствует самостоятельному предмету договора социального найма, является объектом жилищных прав при его приватизации, исковые требования Гудкова Ю.А. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения суда судебной коллегией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Связьстрой-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии