В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 56 30 июня 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Денисова Ю.А.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Кочетова Р.Л. к Беляевой Е.И., действующей за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Беляевой М.В., о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе представителя Беляевой Е.И. - Саенко В.В. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 марта 2011 года (судья Хныкина И.В.), У С Т А Н О В И Л А: 24.12.2007 года между Беляевым Валерием Михайловичем и Кочетовым Русланом Львовичем был заключен договор займа, по которому Беляев В.М. получил от Кочетова Р.Л. денежную сумму в размере …. сроком до 24.03.2008 года с обязательством вернуть сумму займа и проценты, исходя из ставки …% за 3 месяца, и денежную сумму в размере … рублей сроком до 21.03.2008 года с обязательством возвратить сумму займа с учетом процентов, исходя из ставки …% за 3 месяца. Общая сумма долга составила … рублей. 24.10.2009 г. Беляев В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.10.2009г., выданным отделом ЗАГС г.Воронежа по Кочетов Р.Л. обратился в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании суммы долга в размере … рублей, указав, что Беляев В.М. своих обязательств по возврату суммы долга в сроки, указанные в расписках, не исполнил. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с…., ул….,…сумму долга в размере … руб., проценты за пользование денежными средствами за 3 месяца в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2008 года по 24.10.2009 года в размере … руб. (л.д. 6-7, 195-196). После умершего Беляева В.М. наследственное имущество приняли два наследника по 1/2 доле каждый - Беляева Е.И. и Беляева М.В.,2006 года рождения. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 марта 2011 года постановлено: взыскать с Беляевой Е.И., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Беляевой М.В., в солидарном порядке в пользу Кочетова Р.Л. сумму основного долга в размере … рублей по договорам займа от 24.12.2007г., проценты за пользование займом в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. …коп. за период с 25.03.2008 г. до 24.10.2009г., всего … руб. …коп., ограничив размер солидарной ответственности Беляевой Е.И. и Беляевой М.В. стоимостью перешедшего наследственного имущества на каждую (л.д. 258, 259-269). В кассационной жалобе представитель Беляевой Е.И. - Саенко В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 276-278). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с требованиями ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Факт заключения договора займа с передачей Беляеву В.М. денежных средств подтверждается соответствующими расписками Беляева В.М. от 24.12.2007 года на сумму … руб. и от 24.12.2007 года на сумму … рублей (л.д. 117-118), подлинность подписи в которого установлена экспертом ГЭУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» (л.д. 145-147). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что Беляеву В.М. на момент его смерти на праве собственности принадлежало имущество: квартира №… в доме №… по ул…. г.Воронежа (л.д.79-80, 22); земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. …, ул. …, … (л.д. 39). Наследственное имущество принято Беляевой Е.И. и Беляевой М.В., 2006 года рождения, по 1/2 доле каждой. Возражения Беляевой Е.И. по иску сводились к тому, что в состав наследственного имущества входит 1/2 доля указанного земельного участка, поскольку свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок выдано в период брака. Учитывая, что земельный участок был выделен в собственность Беляева В.М. на основании постановления главы администрации Айдаровского сельского совета Рамонского района Воронежской области и постановления главы Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области №116 от 15.06.1994 г. №108 от 30.08.1996 г., до регистрации брака с ответчицей, суд пришел к правильному выводу о том, что он не является совместно нажитой собственностью супругов и подлежит включению в состав наследственного имущества и, исходя из стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, обоснованно частично удовлетворил исковые требования Кочетова Р.Л. При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными. С учетом изложенного, решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Другие доводы кассационной жалобы аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, выводов в решении не опровергают и не содержат оснований отмены постановленного решения. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Беляевой Е.И. - Саенко В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии
регистрации смерти (л.д. 28).