по иску ООО Торгово-коммерческая фирма «Умелые руки» к Гущяну К.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 3413

                                                                               Строка № 55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску ООО Торгово-коммерческая фирма «Умелые руки» к Гущяну К.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе Гущяна К.Л.

на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 апреля 2011 года

(судья Натарова Т.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

10 февраля 2011 года решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа удовлетворен иск ООО Торгово-коммерческая фирма «Умелые руки» о взыскании с Гущяна К.Л. материального ущерба, причинного в результате ДТП (л.д. 251-257).

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 18.03.2011 года Гущян К.Л. направил в суд кассационную жалобу (л.д. 264).

Определением судьи Коминтерновского суда г.Воронежа от 23.03.2011 года кассационная жалоба была возвращена заявителю (л.д. 270).

04 апреля 2011 года Гущян К.Л. подал заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда, приложив к заявлению кассационную жалобу (л.д. 276).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 апреля 2011 года заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда с кассационной жалобой Гущяна К.Л. оставлено без движения. Гущяну К.Л. в пятидневный срок со дня получения настоящего определения предложено указать в жалобе требования и основания, по которым предъявитель кассационной жалобы считает решение суда неправильным (л.д. 278).

В частной жалобе Гущян К.Л. просит определение судьи от 06 апреля 2011 года отменить как незаконное и необоснованное, принять его кассационную жалобу к производству (л.д. 281-282).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба Гущяна К.Л. на решение суда от 10 февраля 2011 года, поданная с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, не содержит мотивированных оснований, по которым предъявитель жалобы считает решение суда неправильным.

Учитывая изложенное, судья обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 339, 341 ГПК РФ оставил заявление и жалобу Гущяна К.Л. без движения, назначив ему срок для исправления указанных недостатков.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит оснований для его отмены.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гущяна К. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            

Судьи коллегии