В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 55 14 июня 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Сухова Ю.П., при секретаре Горюшкине А.Ф., с участием адвоката Садчикова С.А.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Чертова Е.И. к Кислицину Е.В., Кислициной О.М., ООО «Страховая компания «Гармед» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя Кислициной О.М.- Гарина С.В. на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2011 года (судья Анисимова Л.В.), У С Т А Н О В И Л А: Чертов Е.И. обратился в суд с иском к Кислицину Е.В., Кислициной О.М., открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гармед» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в свою пользу в счет страхового возмещения … рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме … рублей; взыскать с ответчиков Кислицина Е.В., Кислициной О.М. в солидарном порядке … руб. в счет возмещения причиненного ущерба и понесенных убытков, не покрытых страховой выплатой; взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям уплаченную государственную пошлину в сумме …рублей (л.д. 5-7, 10-72). В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2010 года около 19 часов 00 минут в районе дома №… по пер. … г. Воронежа Кислицин Е.В., управляя автомобилем ГАЗ-3102 гос.номер …, принадлежащим Кислициной О.М., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440 гос.номер … под управлением Казбанова К.Е. От удара автомобиль ВАЗ-211440 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хундай-Акцент гос. номер …, в результате которого автомобиль Чертова Е.И. получил механические повреждения. Постановлением об административном правонарушении от 06.09.2010 года Кислицин Е.В. был признан виновным в совершении ДТП. В соответствии с экспертным заключением №134 от 12.07.2010 года, выполненным ООО «Правовая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца с учетом износа составила … руб. По факту наступившего страхового случая истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СК «Гармед», где застрахована гражданская ответственность Кислицина Е.В. Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не осуществил, о причинах задержки или отказа в выплате не уведомил. В целях обеспечения иска Чертов Е.И. просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика автомобиль ГАЗ-3102, государственный регистрационный номер …, VIN …, двигатель № …, 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Кислициной О.М., проживающей по адресу: г. Воронеж, ул. …, д. …, кв. …(л.д. 95). Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2011 года заявление Чертова Е.И. удовлетворено (л.д. 96-97). В частной жалобе представитель Кислициной О.М. по доверенности от 26.04.2011г. Гарин С.В. просит определение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права (л.д.116-117). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав представителя Кислициной О.М. по доверенности от 26.04.2011г. Гарина С.В., Чертова Е.И., адвоката Садчикова С.А. в интересах Чертова Е.И. по ордеру от 14.06.2011г., Казбанова К.Е., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Учитывая, что непринятие данной меры по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, суд пришел к правильному выводу о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль ГАЗ-3102, государственный Доводы жалобы о том, что Кислицина О.М. не является надлежащим ответчиком по делу, на данной стадии не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о надлежащем ответчике может быть разрешен при рассмотрении дела по существу. Согласно сообщению УГИБДД ГУВД Воронежской области на 02.06.2011г. автомашина «ГАЗ-3102» черного цвета, 2006 года выпуска, идентификационный номер …, г\н …, с 22.06.2006г. зарегистрирована на имя Кислициной О.М., …г. рождения, проживающей по адресу: г.Воронеж, ул…., дом …, кв…. Поэтому доводы частной жалобы о принадлежности автомобиля другому собственнику являются неубедительными, противоречащими фактическим обстоятельствам по делу. На основании изложенного, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гарина С.В. - представителя Кислициной О.М. по доверенности от 26.04.2011 года - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
регистрационный номер - …, 2006 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Кислициной О.М.