Воронежский областной суд

         Дело №

Строка №

«21» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО8, Сухова Ю. П.,

при секретаре ФИО2,

с участиемадвоката ФИО6, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8

дело по иску ФИО3 к администрации городского округа <адрес>, ФИО7 о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, взыскании судебных расходов

по частной жалобе администрации городского округа <адрес>

на определениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда Буслаева В. И.),

         У С Т А Н О В И Л А:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор № от 30. 06. 2009 года на передачу квартиры №. дома №… по переулку Советский <адрес> в порядке приватизации ФИО7 признан ничтожным как несоответствующий требованиям закона (л. д. 163-166).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 было заявлено требование о взыскании с ФИО7 судебных расходов в размере …рублей - за проведение почерковедческой экспертизы, … рублей - за проведение судебной почерковедческой экспертизы, … рублей - оплата госпошлины, … рублей - почтовые расходы, … рублей - за участие адвоката в судебном заседании, … рублей - за участие адвоката в судебном заседании 25. 07. 2010 года, …рублей - за участие адвоката в судебном заседании от 30. 09. 2010 года (л. д. 146). В иске в этой части ФИО9 было отказано в связи с отказом истца от иска к данному ответчику; решение в этой части вступило в законную силу.

22. 12. 2010 года ФИО9 обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации городского округа <адрес> понесенных им по делу судебных расходов в размере … рублей, из которых: … рублей - за проведение почерковедческой экспертизы, 2000 рублей за составление искового заявления, … рублей - оплата госпошлины, … рублей - почтовые расходы, … рублей - за участие адвоката в судебном заседании, … рублей - за участие адвоката в судебном заседании 25. 07. 2010 года, … рублей - за проведение судебной почерковедческой экспертизы (л. д. 182).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление частично удовлетворено: с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере … рублей; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения (л. д. 211-212).

В частной жалобе представитель администрации городского округа <адрес> ФИО4 просит определение в части удовлетворенного требования отменить ввиду его незаконности и необоснованности (л. д. 229-230).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации городского округа <адрес> ФИО5, адвоката ФИО6 в интересах ФИО3, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказ в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика заявленных расходов в размере …рублей за составление искового заявления, … рублей - почтовые расходы, …рублей - за участие адвоката в судебном заседании 25. 07. 2010 года представляется правильным ввиду недоказанности требований в этой части.

Из материалов дела при этом усматривается и судом установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя - адвоката ФИО6 составили … рублей (л. д. 150).

Судом с учетом требований разумности указанные расходы были признаны обоснованными, как и другие понесенные им расходы, как-то: … рублей - за проведение почерковедческой экспертизы,…. рублей - оплата госпошлины, … рублей - за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, взыскание с администрации городского округа <адрес> понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере … рублей не соответствует требованиям данной нормы, в связи с чем, указанная сумма подлежит исключению из общей суммы расходов.

Помимо указанного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании всех судебных расходов с администрации городского округа <адрес>, поскольку на стороне ответчиков по данному делу выступала, в том числе, ФИО7 В силу изложенного с администрации подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8500 рублей из расчета: (17 100-100)/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО3 … рублей. В остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии