Воронежский областной суд Дело № Строка № «21» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО5, Сухова Ю. П., при секретаре ФИО2, с участием адвоката ФИО3, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 дело по иску ФИО6 к ФИО7, Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность от 16. 08. 2004 года №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру №… <адрес>, условный номер 36-34-6:00-00-00:00:4680:60, от 10. 09. 2004 года № по кассационной жалобе ФИО6 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Свечков А. И.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность от 16. 08. 2004 года №, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру №… <адрес>, условный номер 36-34-6:00-00-00:00:4680:60, от 10. 09. 2004 года №. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО7 по договору на передачу квартиры в собственность от 16. 08. 2004 года № приобрела однокомнатную квартиру общей площадью 31,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кв. …, в собственность в порядке приватизации. При этом истец, давая согласие на бесплатную передачу квартиры в личную собственность ответчицы, заблуждался относительно природы сделки, не имел намерения лишить себя права собственности и права проживания в квартире. Во время приватизации он был чрезвычайно занят на работе, у него не было свободного времени для хождения по организациям с целью сбора необходимых справок, подготовки технического паспорта на жилое помещение. Во избежание дополнительных расходов ФИО7 предложила оформить право собственности на квартиру на нее одну, на что истец ввиду вышеуказанных обстоятельств согласился, поскольку ответчица обещала, что все останется по-прежнему, их права на квартиру будут равными. В настоящее время ему и его несовершеннолетнему ребенку невозможно жить в квартире вместе с матерью, которая создает невыносимые условия для проживания, постоянно устраивает скандалы. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано (л. д. 40-42). В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить состоявшееся решение ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права (л. д. 50-51). Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО6 и адвоката ФИО3 в интересах последнего, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи со следующим. Из материалов дела усматривается, что на момент приватизации квартиры №… <адрес> в ней проживали и были зарегистрированы ФИО6 со своим сыном - ФИО4, 20. 07. 2007 года рождения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Отказывая ФИО6 в иске со ссылкой на положения ст. 167 ГК РФ как лицу, не являющемуся стороной договора приватизации, суд не учел при этом, что Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приватизировать эти помещения, т.е. получить их бесплатно в собственность (ст. ст. 1,2). При этом, в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Таким образом, с учетом специфики названного договора, а именно: необходимости получения согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на заключение договора, истец, как лицо, отказавшееся в пользу ответчицы от участия в приватизации квартиры, обладает правом на оспаривание данного договора, в том числе, по основанию заблуждения. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, определить подлежащие доказыванию обстоятельства по делу, предложить сторонам представить соответствующие доказательства, в зависимости от полученных данных принять законное и обоснованное судебное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия ОП Р Е Д Е Л И Л А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи коллегии