Воронежский областной суд

         Дело №

Строка №

«23» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мирошникова А. И.,

судей ФИО4, Меремьянина Р. В.,

при секретареБизяевой О. В.,

с участием прокурора ФИО1, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

дело по иску ФИО5 к Военному комиссариату <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, о признании приказов об увольнении незаконными и отмене, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобеВоенного комиссариата <адрес>

на решениеЦентрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ           

(судья райсуда Жемчужникова И. В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 проходил службу в должности помощника начальника отделения (общего и мобилизационного планирования) (оперативного дежурного) отдела планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов Военного комиссариата <адрес>.

Приказом Военного комиссара <адрес> от 13. 11. 2010 года № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований Инструкции оперативного дежурного Военного комиссариата <адрес>.

Приказом Военного комиссара <адрес> от 01. 12. 2010 года № ФИО5 было объявлено о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы по п. 5 ст. 81 ТК РФ за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в незнании требований должностных инструкций и, как следствие, неполучении допуска к несению дежурства оперативным дежурным.

Приказом Военного комиссара <адрес> от 02. 12. 2010 года № ФИО5 был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, как имеющий дисциплинарное взыскание.

Полагая увольнение незаконным по тем основаниям, что истец действовал в соответствии с Инструкцией оперативного дежурного Военного комиссариата <адрес>, неудовлетворительная сдача зачетов на допуск к несению службы не является основанием к увольнению по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ФИО5 обратился в суд с соответствующим иском, в котором с учетом уточнений просил: признать приказ от 13. 11. 2010 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его, признать приказы об увольнении от 01. 12. 2010 года № и от 02. 12. 2010 года № незаконными и отменить их, восстановить его на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ Военного комиссара <адрес> № от 13. 11. 2010 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным и отменен; приказ Военного комиссара <адрес> № от 01. 12. 2010 года о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также приказ № от 02. 12. 2010 года об увольнении ФИО5 признаны незаконными и отменены; ФИО5 восстановлен в должности помощника начальника отделения (общего и мобилизационного планирования) (оперативного дежурного) отдела планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов Военного комиссариата <адрес> с 02. 12. 2010 года; с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме … рублей, компенсация морального вреда в размере … рублей; в иске о взыскании судебных расходов отказано (л. д.116-120).

В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д.131-139).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, заключение прокурора ФИО1, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с общими правилами, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений. По делам о восстановлении на работе обязанность по представлению доказательств, подтверждающих законность увольнения и соблюдения установленного законом порядка увольнения, возлагается на работодателя.

Признавая незаконным и отменяя приказ от 13. 11. 2010 года № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требования Инструкции оперативного дежурного Военного комиссариата <адрес>, районный суд правильно исходил из того, что полученная ФИО5 в 22:00 01. 11. 2010 года по телефону информация о проведении и окончании мероприятий (тренировки) по предполагаемому взрыву в поликлинике <адрес> - не является информацией, подлежащей немедленному докладу в соответствии с Инструкцией, поскольку поступила в Военный комиссариат <адрес> по окончании мероприятий, а ее передача истцом 02. 12. 2010 года в 07:45 начальнику отдела (ППП и УМР) не повлекло нарушений требований Инструкции.

Вывод суда о незаконности и, как следствие, отмене приказа № от 01. 12. 2010 года судебная коллегия находит правильным, так как сами по себе неудовлетворительные результаты проверки теоретических знаний не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей и служить основанием для его увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Признание незаконным и отмена приказа № от 02. 12. 2010 года является производным от вышеуказанного требования, кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии признака неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, необходимого для увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Довод в кассационной жалобе о том, что истец в нарушение требований Инструкции, получив сообщение о факте угрозы террористического акта и его месте, не исполнил свою обязанность оперативного дежурного по действиям в условиях возникновения угрозы совершения террористического акта, не может повлиять на выводы суда, поскольку судом на основании, в том числе, свидетельских показаний было установлено, что данная информация поступила в Военный комиссариат <адрес> по окончании мероприятий по предполагаемому взрыву.

Другие доводы кассационной жалобы по существу судом оценены, им всем дана правовая оценка, выводов суда они не опровергают, а лишь сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата <адрес> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии