ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № Строка № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «23» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе: председательствующегоМирошникова А. И., судей ФИО4, Меремьянина Р. В., при секретаре ФИО1, - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 дело по заявлению ФИО5 о признании незаконным действий Департамента имущественных и земельных отношений ФИО6 <адрес> по направлению разъяснения об отсутствии права на бесплатное получение земельного участка по кассационной жалобе председателя Совета Учреждения «Федеральный юридический центр» ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья райсуда Юрченко Е. П.), У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений ФИО6 <адрес> (далее по тексту ДИЗО <адрес>) в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городском округе <адрес> как ветерану Великой Отечественной войны в соответствии с Законом ФИО6 <адрес> от 13. 05. 2008 года №-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории ФИО6 <адрес>». Впоследствии заявление уточнил требованием о признании незаконными действий по направлению разъяснения об отсутствии права на бесплатное получение земельного участка (л. д. 45). В обоснование заявленных требований указал, что ДИЗО по ФИО6 <адрес>, являясь органом государственной власти, вправе осуществлять полномочия органа местного самоуправления - <адрес>, и устанавливать наличие или отсутствие у заявителя права на бесплатное получение земельного участка, поскольку иное нарушало бы конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления. Ввиду того, что <адрес> городского округа <адрес>, то есть органом, к исключительной компетенции которого отнесено разрешение вопроса о наличии или отсутствии соответствующего права, ФИО5 поставлен на учет на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ДИЗО по ФИО6 <адрес>, составив оспариваемое разъяснение, вышел за пределы своих полномочий. Кроме того, заявитель утверждал, что буквальное толкование ч. 2 ст. 12 Закона ФИО6 <адрес> от 13. 05. 2008 года №-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории ФИО6 <адрес>» допускает возможность неоднократного предоставления земельных участков бесплатно определенным категориям граждан, поскольку законодательный орган субъекта в пределах своих полномочий закрепил такое право. Предыдущее предоставление земельного участка по иным основаниям и в соответствии с другими законами не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с Законом ФИО6 <адрес> от 13. 05. 2008 года №-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории ФИО6 <адрес>». Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д. 52-57). В кассационной жалобепредседатель Совета Учреждения «Федеральный юридический центр» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленного решения ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права (л. д. 60). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений ФИО6 <адрес> - ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи со следующим. В соответствии со ст. 12 Закона ФИО6 <адрес> от 13. 05. 2008 года №-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории ФИО6 <адрес>» предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии с настоящим Законом ФИО6 <адрес> осуществляется однократно и по желанию граждан по одному из следующих видов землепользования в соответствии с действующим законодательством: 1) индивидуальное жилищное строительство; 2) ведение садоводства; 3) ведение огородничества; 4) ведение личного подсобного хозяйства. Статьей 13 вышеназванного Закона предусмотрено, что право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом имеют в числе прочих следующие категории граждан Российской Федерации: граждане, на которых распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", в том числе, относящиеся к категориям ветеранов Великой Отечественной войны, граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами, приобретенными ими в собственность в результате сделок и (или) в порядке наследования, а также на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Из материалов дела усматривается, что заявитель с 13. 08. 2010 года как ветеран Великой Отечественной войны поставлен на учет в <адрес> городского округа <адрес> как имеющий право на бесплатное получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство (л. д. 7). При этом ФИО5 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, …, приобретенный им 30. 06. 1997 года по договору купли-продажи жилого дома (л. д. 8). Земельный участок был им приобретен бесплатно в собственность в упрощенном порядке, установленном Федеральным законом РФ от 30. 06. 2006 года №93-ФЗ. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, районный суд исходил из отсутствия у ФИО5 права на предоставление бесплатно земельного участка в соответствии с Законом ФИО6 <адрес> от 13. 05. 2008 года №-ОЗ, поскольку соответствующее право он уже реализовал, в его фактическом пользовании находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретенным им в собственность по сделке, что исключает обязательную в данном случае однократность бесплатного предоставления земельного участка по вышеуказанному Закону. Вместе с тем, судебная коллегия с таким толкованием и применением Закона ФИО6 <адрес> от 13. 05. 2008 года №-ОЗ согласиться не может, поскольку в силу буквального толкования нормы однократность предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно должна иметь место именно в соответствии с настоящим Законом ФИО6 <адрес>, а приобретение ранее прав на земельные участка, в том числе, бесплатно на основании других Законов, правового значения в данном случае иметь не будет. В связи с изложенным, наличие в фактическом пользовании заявителя земельного участка с расположенным на нем жилым домом, приобретенным по договору купли-продажи до вступления в силу Закона ФИО6 <адрес> от 13. 05. 2008 года №-ОЗ, не влечет за собой лишение его права на получение земельного участка в соответствии с указанным Законом. Согласно Положению о департаменте имущественных и земельных отношений ФИО6 <адрес>, утвержденному постановлением Правительства ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 365, он является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории ФИО6 <адрес>. Одной из функций Департамента является распоряжение государственным имуществом ФИО6 <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности ФИО6 <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес> (п. 3.1.4 Положения). Указанное полномочие предоставлено ему также Законом ФИО6 <адрес> от 13. 05. 2008 года №-ОЗ. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ответ ДИЗО по ФИО6 <адрес> фактически является отказом ФИО5 в предоставлении земельного участка ввиду наличия у данного органа государственной власти соответствующего полномочия, а, поскольку, ФИО5 заявлено требование об оспаривании действий (бездействия) Департамента имущественных и земельных отношений ФИО6 <адрес> в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявление подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям. В силу ст. 362 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л ИЛ А: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений по ФИО6 <адрес> по направлению разъяснения об отсутствии права на бесплатное получение земельного участка. Обязать Департамент имущественных и земельных отношений по ФИО6 <адрес> предоставить ФИО5 бесплатно земельный участок в установленном законом порядке. Председательствующий Судьи коллегии