В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                  Строка № 34

09 июня 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Сухова Ю.П., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Аверина В.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Компас», потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Космос», Лазаревой А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, обязании ООО УК «Компас» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, по тарифу за домофон, взыскании с ООО УК «Компас» и Лазаревой А.А. компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Аверина В.Д.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 марта 2011 года

(судья Курчевская С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Аверин В.Д. обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просил суд признать решение общего собрания собственников жилья от 30.08.2010 года незаконным, так как дом, являющийся кооперативным, не может быть передан в управление управляющей компании, обязать ООО УК «Компас» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с 01.09.2010 года по 01.03.2011 года в размере. . руб., по тарифу за домофон за тот же период в размере … руб., взыскать с ООО УК «Компас» компенсацию морального вреда в размере … рублей, взыскать с Лазаревой А.А. компенсацию морального вреда в размере … рублей (л.д. 4, 60-63, 67-68).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Аверина В.Д. отказано (л.д. 86, 87-91).

В кассационной жалобе Аверин В.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 99-100).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что дом …, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. …, является кооперативным. Истец проживает в квартире №.. указанного дома и является членом ПЖСК «Космос» (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Из положений ст.161 ЖК РФ следует, что управление жилищно-строительным кооперативом является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

По инициативе собственника квартиры в многоквартирном доме Лазаревой А.А. (л.д. 83) было проведено общее собрание собственников помещений дома №45 Б с целью принятия решения об изменении способа управления домом, выборе управляющей компании, утверждению тарифов на содержание общего имущества и т.д. (л.д. 40-41).

Общим собранием собственников помещений дома приняты следующие решения: изменить способ управления домом на «управление управляющей организацией», которой избрано ООО УК «Компас», утверждены тарифы на содержание общего имущества из расчета количества рублей за 1 кв.м помещения, находящегося в собственности (содержание жилья, в т.ч. управление домом - … рублей … копеек, вывоз ТБО - … рубль …копеек), утверждена форма и содержание договора управления домом с ООО УК «Компас» и т.д., что следует из протокола № 1общего собрания собственников помещений в доме от 30.08.2010 года (л.д. 42-43).

Поскольку оснований для признания решений общего собрания недействительными судом не установлено, а также не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, в удовлетворении исковых требований Аверина В.Д. к ООО УК «Компас» о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья, а также взыскании с ООО УК «Компас» и Лазаревой А.А. компенсации морального вреда судом обоснованно отказано.

Суд обоснованно признал, что не подключение квартиры Аверина В.Д. к системе «домофон» не является основанием для освобождения его от уплаты за пользование домофоном, поскольку на входной двери в подъезд установлен кодовый замок, которым истец пользуется, имеет электронный ключ от двери в подъезд, которым также пользуется по назначению.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Также нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что суд не обеспечил сбор необходимых доказательств, поскольку в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как видно из материалов дела, никаких ходатайств об оказании помощи в собирании или получении доказательств истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аверина В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи