В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 57 07 июня 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г., судей Бабкиной Г.Н., Сухова Ю.П., при секретаре Горюшкине А.Ф.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Абраменко А.А. к Сафоновой Н.А. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Абраменко А.А. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 7 февраля 2011 года (судья Анисимова Л.В.), У С Т А Н О В И Л А: 28.12.2006 года между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «Компания Стелс» был заключен кредитный договор № 094/15/025/06 на сумму … рублей (том 1 л.д. 46-55). В обеспечение исполнения обязательств ООО «Компания Стелс» по указанному кредитному договору от 28.12.2006 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Воронежское МНУ» был заключен договор поручительства №094/17/025/06-1 (том 1 л.д. 26-28). В тех же целях 28.12.2006 года был заключен договор поручительства №094/17/025/06-2 между АКБ «Банк Москвы» и Сафоновой Н.А. (том 1 л.д. 30-33). В марте 2008 года АКБ «Банк Москвы» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Компания «Стелс» и ООО «Воронежское МНУ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2008 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (том 1 л.д. 66-67). ООО «Воронежское МНУ» в соответствии с договором поручительства исполнило обязательства должника ООО «Компания Стелс» по кредитному договору от 28.12.2006 года в сумме … рублей (том 1 л.д.45, л.д.58-65). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2009 года с ООО «Компания Стелс» в пользу ООО «Воронежское МНУ» взыскана задолженность в сумме … рублей в связи с исполнением обязательств ответчика перед АКБ «Банк Москвы» (том 1 л.д. 38-39). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2010 года ООО «Воронежское МНУ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (том 1, л.д. 118-124). Согласно договору от 20.07.2010 года ООО «Воронежское МНУ» в лице конкурсного управляющего Стрельникова С.В. продало Абраменко А.А. право требования к ООО «Компания Стелс» и Сафоновой Н.А. на сумму … рублей …копеек, возникшее в результате неисполнения обязательства ООО «Компания Стелс» по кредитному договору от 28.12.2006 года, договору поручительства от 28.12.2006 года (том 1 л.д. 178-180). ООО «Воронежское МНУ» обратилось в суд с иском к Сафоновой Н.А. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору в сумме … руб., расходов по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП по Воронежской области от 23.12.2009 года исполнительное производство в отношении должника ООО Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.11.2010 года произведена замена истца ООО «Воронежское МНУ» на Абраменко А.А. (том 1 л.д. 230-232). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 7 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Абраменко А.А. отказано (том 2 л.д. 34, 35-40). В кассационной жалобе Абраменко А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права (том 2 л.д. 41, 53-56). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Абраменко А.А. по доверенности от 16.09.2010г. Сидоренкову И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств ООО «Компания Стелс» по кредитному договору № 094/15/025/06 от 28.12.2006 года были заключены два договора поручительства. Согласно п.1.1. договора поручительства №094/17/025/06-1 от 28.12.2006 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Воронежское МНУ», поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «Компания Стелс» по кредитному договору. Аналогичное условие содержит п.1.1. договора поручительства № 094/17/025/06-2 от 28.12.2006 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и Сафоновой Н.А. Отказывая Абраменко А.А. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «Воронежское МНУ» и Сафонова Н.А., поручившиеся независимо друг от друга за одного должника, не относятся к лицам, совместно давшим поручительство, и не становятся солидарными должниками. Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными. Судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, при этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абраменко Анатолия Александровича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
«Компания «Стелс» окончено в связи с невозможностью исполнения.
Учитывая, что к истцу перешли права кредитора, ООО «Воронежское МНУ»
просило взыскать денежные средства с поручителя Сафоновой Н.А.