по иску Неводничего Ю.Н. к Филипцову Ф.А.об устранении препятствий в пользовании и обеспечении беспрепятственного доступа к принадлежащим на праве собственности нежилым помещениям



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                        Дело № 33-3272

                                                                             Строка №57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Сухова Ю.П.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Неводничего Ю.Н. к Филипцову Ф.А.об устранении препятствий в пользовании и обеспечении беспрепятственного доступа к принадлежащим на праве собственности нежилым помещениям путем демонтажа возведенной стены в дверном проеме, ведущем с лестницы, а также заложенного проема, ведущего в помещения истца

по кассационной жалобе Неводничего Ю.Н.

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 2 марта 2011 года

(судья Курчевская С.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Неводничий Ю.Н. обратился в суд с иском к Филипцову Ф.А., в котором, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании и обеспечить беспрепятственный доступ к принадлежащим на праве собственности нежилым помещениям, расположенным в здании по адресу: г.Воронеж, …, дом …,путем демонтажа возведенной стены в дверном проеме, ведущем с лестницы в помещение №… на втором этаже, а также заложенного дверного проема из помещения №… на втором этаже, ведущего в помещения истца. В обоснование иска указал, что ему принадлежит нежилое встроенное помещение в литере А указанного здания, площадью … кв.м, с номерами на поэтажном плане часть №…, часть №…, №…на основании договора купли-продажи от 26.08.2009 года. Филипцов Ф.А. является собственником помещений на первом этаже здания и части помещений на втором этаже здания, в здании располагается ООО Медицинский центр «….». 01.06.2010 года истцом в присутствии представителя Пак Б.В. и техника БТИ Рукиной В.Н. была предпринята попытка замеров принадлежащего ему помещения, однако дверной проем из коридора в помещение истца оказался заложен. На просьбу истца обеспечить ему проход в принадлежащее помещение, ответчик ответил отказом. Также Филипцовым Ф.А. заложены другие выходы на второй этаж, что делает невозможным использование истцом принадлежащего ему помещения (л.д. 5-6, 99).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 2 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Неводничего Ю.Н. отказано (л.д. 161, 162-166).

В кассационной жалобе Неводничий Ю.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права (л.д. 172-173).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Неводничий Ю.Н. с 28 сентября 2009 года является собственником нежилого помещения в литере А, площадью … кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, …, дом … (л.д. 10 оборот). Все помещения, окружающие площадь, принадлежащую истцу, принадлежат на праве собственности Филипцову Ф.А. (л.д. 17).

Согласно справке БТИ Ленинского района г.Воронежа №1617 от 03.06.2010 года выходом на объект, расположенный по адресу: г.Воронеж, …, дом …, 01.06.2010 года обследовать нежилое встроенное помещение № …, находящееся на втором этаже здания, не представилось возможным, так как дверной проем из коридора в помещение заложен (л.д. 11).

Судом установлено, что первоначальным собственником помещения 46,8 кв.м - Стунжас Н.В. квадратные метры приобретались, не ограниченные в пространстве (план с нанесением «виртуальной» границы маркером) (л.д. 15, 61,64), последующие собственники также не проводили технической инвентаризации и не оформляли в установленном законом порядке перепланировку помещения площадью … кв.м. Помещение Неводничим Ю.Н. приобреталось в существующем виде, с возведенной стеной и заложенными входами.

Из плана БТИ по состоянию на апрель 2008 года усматривается, что 18.04.2008 года производилась инвентаризация помещений, принадлежащих Филипцову Ф.А., и по состоянию на указанную дату площадь, принадлежащая истцу, уже была изолирована и входов в нее не имелось (л.д. 17).

Доказательств того, что именно ответчик Филипцов Ф.А. возвел стену и заделал проходы, которые истец просил демонтировать, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, показания свидетелей, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд обоснованно отказал Неводничему Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом истолкованы и применены верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Выводы суда судебная коллегия по существу находит правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Неводничего Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

                                                        

Судьи коллегии