В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Строка № 69 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Денисова Ю.А., судей Лариной В.С., Меремьянина Р.В., при секретаре Кудаеве Б.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С. материал об оставлении заявления Казарцева Г.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение по частной жалобе Казарцева Г.В. на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2011 года (судья райсуда Надточиев П.В.) У С Т А Н О В И Л А: Казарцев Г.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывая, что в сентябре 1994 г. он подал заявление о постановке на очередь на улучшение жилищных условий и был поставлен на учет. Заявление подавал по месту службы в 4-ом отделе УВД администрации Воронежской области на имя главы администрации Советского района г. Воронежа. В 2007 году выяснилось, что очередность нуждающихся в получении жилья в отделе отсутствуют, а 4-й отдел УВД администрации Воронежской области переименован без предпочтения другому УВД. Выяснить какую-либо информацию об очередности на получение жилья сотрудников ОВД у заявителя не имеется возможности. В связи с чем Казарцев Г.В. просил суд установить факт постановки в очередь в очередь на улучшение жилищных условий в период прохождения службы в ОВД с момента подачи заявления, то есть с сентября 1994 г.; установить дату подачи заявления на улучшение жилищных условий в 4-ом отделе УВД администрации Воронежской области (л.м. 2-4). Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18.04.2011 г. заявление Казарцева Г.В. оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на обращение в суд для разрешения спора в порядке искового производства (л.м. 13). В частной жалобе Казарцева Г.В. ставится вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного (л.м. 17-18). Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. При рассмотрении указанного заявления судья правильно установил наличие спора о праве Казарцева Г.В. на получение жилой площади. Более того, как указывал сам заявитель, в 2010 году он уже обращался в суд с требованиями о восстановлении в очереди на получение жилья, но ему было отказано. В связи с изложенным судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Казарцева Г.В. не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства. Определение судьи является по существу верным. Доводы частной жалобы Казарцева Г.В. несостоятельны, они не имеют никакого правового значения и не могут послужить основанием к отмене определения судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Казарцева Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: 1. 2.